Guy BELLOY

Il faut quelqu’un à poigne
Peut-être un dictateur
Ainsi parlent les lâches
Ceux qui ont tout eu
Et qui n’ont pas su se battre

Effectivement ROBERT, les lâches et les imbéciles qui ne savent pas (ou ne veulent pas savoir) qu’ils ont l’obligation citoyenne d’aller interpeller leurs députés à la permanence de leurs circonscriptions, députés qui eux-mêmes trahissent la constitution en n’organisant pas en séances publiques et régulières le débat démocratique tout au long de leurs mandats. 

Tant que le citoyen ne le rappellera pas à ses devoirs, tant qu’il continuera, ignorant ses propres responsabilités et pouvoirs, de râler au café du commerce ou, mieux, je le concède, de se perdre en discussions (stériles car n’aboutissant sur aucune action) sur certains forums, pourquoi voulez-vous que ce parlementaire aille se mettre en position difficile devant une foule d’anciens électeurs qui pourraient lui rafraîchir la mémoire ?  

 Il est du devoir du député, représentant du peuple qui l’a élu, de rendre compte dans sa circonscription et d’accepter le débat contradictoire en réunions publiques et ce, tout au long de son mandat ! 

 Il est du devoir du citoyen de le lui rappeler :

1) En lui envoyant un courrier

2) En cas (probable) de non-réponse, en allant l’interpeller à sa permanence par groupes de quatre ou cinq et ce, régulièrement. Ces quatre ou cinq personnes seront différentes, si possible, chaque fois, ce qui ne devrait pas poser problème quand on sait combien d’électeurs comptent une circonscription.

L’événement finira fatalement par être rapporté dans la presse locale ou régionale, ce qui est le but : faire entendre la voix du citoyen. 

 http://blogs.mediapart.fr/blog/guy-belloy/051212/france-une-monarchie-masquee

 Est-ce la démocratie quand après avoir voté nous n’ayons pas la possibilité d’avoir de l’influence sur les élus ? (Danièle Mitterand)

« La justice mexicaine n’a pas innocenté Cassez, elle à simplement établi qu’il y avait tant de vices de forme qu’aucun procès n’était plus possible »

C’est ce qui est écrit dans l’article. 

« A coté de ça, les témoignages sont accablants »
 
Vous connaissez le dossier à fond ? Vous vous êtes rendue sur place ? A partir du moment où cette mascarade a été diffusée, les témoignages étaient biaisés. Et tous se contredisent. Il y a tellement eu de magouilles que l’écheveau est devenu impossible à démêler. La faute à qui ?

Dommage que vous ne vous soyez pas prononcée sur la seconde partie du billet.

Bonsoir Fergus,

Le Chat n’a pas tort lorqu’il affirme que la justice est trop soumise à l’exécutif. Le pouvoir le reconnaît implicitement quand il nous promet une réforme... qui tarde.
Les multiples affaires politico-judiciaires qui ont été freinées quand elles n’étaient pas carrément arrêtées en sont un témoignage.

Vous dites :
il en ressort que seuls 2 à 3 % des procès d’assises posent problème.

en omettant l’essentiel : 2 à 3 % des procès d’assises (je vous laisse la responsabilité du chiffre) posent problème lorsque ce problème a été révélé.

Vous citer l’affaire Machin que je connais bien pour avoir écrit un billet là-dessus.
Sachez que si le véritable coupable du meutre de cette femme au pont de Neuilly ne s’était pas, pris de remord qu’un innocent soit emprisonné depuis 7 ans à sa place, dénoncé, le procès de Machin n’aurait pas été perçu comme un problème par qui que ce soit et ce jeune homme serait toujours en taule.

Bonjour le râleuse,

"cette médiatisation outrancière pour glorifier une femme qui n’a rien d’exceptionnelle

Attention au choix des mots, Florence Cassez n’est pas exceptionnelle, c’est son cas qui l’est. Une française emprisonnée pendant 7 ans dans un pays étranger à partir de forfaitures avérées et rapportées par la presse. 

Ajoutons tout de suite qu’il existe de nombreux cas similaires partout dans le monde sans que les médias les rapportent avec une telle insistance. C’est également ça qui est dommage.

Ayons l’intelligence de reconnaître que c’est N.Sarkozy qui, voulant en faire son cheval de bataille, a contribué à cette publicité.

Florence Cassez a été arrêtée sur la route menant chez elle alors qu’elle venait de récupérer des affaires chez son ex., le couple s’étant séparé.

Le lendemain, la police l’a conduite chez son ex, et a mis en scène son arrestation en « live » devant les caméras TV qui ont diffusé le « reportage ».

Impossible dès lors d’avoir des témoins sur signalement objectifs. D’autres nombreuses irrégularités et forfaitures ont suivi.
 
Comment était-il possible ensuite d’avoir un procès sérieux ?
La décision de la Cour Suprême relève du simple bon sens.

Cette triste affaire aura eu au moins le mérite de mettre en lumière les pratiques quelquefois criminelles de certaines polices. Et comme l’a rappelé Agustin Acosta, l’avocat mexicain de Florence Cassez, cette décision ne concerne pas seulement sa cliente mais bien le Mexique tout entier. Avec ce signe très fort envoyé par la Cour suprême aux tribunaux et à la police, il sera désormais plus compliqué de fabriquer des culpabilités et de violer les droits des accusés comme ceux des victimes, comme l’écrit Sud-Ouest.

Quant au cirque politico-médiatique, il a été bien sûr pathétique...