Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 34 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
-
D’ailleur le rapport ne parle meme pas de missile, ni meme des BUK...Juste une explosion... -
Il y a des versions de cet avion allant jusqu’à 12000m, rendant les attaques par dessus possible.
Il existe des misiles air/air à très longue porté contrairement à ce que tu crois qui en plus non pas besoin de toucher leur cible pour exploser...D’autres part les missile à fragmentation ne sont pas des exclusivités des missiles sol/air.Le rapport ne dit pas que les missiles venait du haut.Je t’invite à relire le rapport. -
-
@Pascal L"Neanmoins, il n’est plus envisageable, compte tenu des informations disponibles, qu’un avion militaire ait pu descendre directement le MH17. Les armes des avions militaires ne permettent pas des milliers de tir car les magasins à munitions ne sont pas très grand. Les avions qui ont été cités ont une altitude plafond de 5000m avec leur armement. Il n’est pas possible de descendre un avion 5000m plus haut avec une arme orientée vers le bas et conçue pour des attaques au sol. De même les missiles air/air ne produisent pas les mêmes effets que les missiles sol/air et la différence aurait été perceptible sur les photos."Tu ne sais rien, ne dis rien !!Le modèle (de base) des avions cités ne dépasse pas 7000m (et non 5000) effectivement, cependant il existe des tas de variantes de ce modèle volant plus haut que le MH17.D’autre part, tu es loin d’imaginer les technologies militaires que possèdent l’OTAN ou même la Russie.Un avion militaire avec missile air/air est tout autant envisageable qu’un missile sol/air.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération