herbe

Internaute, un article de l’époque qui donnent quelques pistes sérieuses de parades techniques :

http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html

ça va même plus loin, on peut se passer des providers :

http://www.zdnet.fr/blogs/digital-jukebox/hadopi-s-so-stupid-face-au-potentiel-insurrectionnel-des-reseaux-39707129.htm?xtor=RSS-1

Donc Hadopi techniquement « so stupid », mais socialement si retors ! Un nouveau chef d’accusation vient de naitre ...

Une autre référence pour enfoncer le clou :
Christophe DEJOURS et Florence BEGUE
Suicide et travail : que faire ?

Vu sur un forum orange ( !) :

http://forum.orange.fr/liremessages.php?idsection=1673&thread=2297063

Ils ne sont pas assez nombreux d’ailleurs à la fin de l’article il y a un véritable appel aux « couillus » :

"C’est pourquoi j’interpelle tous mes confrères pour qu’ils participent à une réflexion sur ces actes auto- et/ou hétéro-agressifs défiant notre clinique psychiatrique classique.

J’interpelle également toutes les autres disciplines et tous les chercheurs pour tirer une sonnette d’alarme.

Sans pensée collective on meurt à petit feu et j’ai bien peur malheureusement que déjà notre système néolibéral n’ait amputé cette merveilleuse capacité du psychisme de communiquer, comprendre et agir"

Cet article énonce des faits techniques. Vous pouvez effectivement utiliser beaucoup de dispositifs techniques pour protéger votre anonymat sur le réseau et ce malgré ce que techniquement Hadopi (ou autre système de contrôle, en chine par exemple la bagarre de type obus/bouclier bat son plein ...) prévoit de mettre en place.

Mais le problème d’Hadopi ce n’est pas celui là, le vrai problème n’est pas un problème technique pur (beaucoup de commentateurs ont déjà affirmé qu’Hadopi est un faux nez ...), le problème se situe surtout dans les rapports de confiance entre tiers ou parties prenantes.

Et là ça devient un vrai problème de société, on choisit la défiance plutôt que la confiance.
Hadopi que vous soyez anonymisé ou pas (en fait il n’en a rien à faire) va pouvoir envoyer à tort ou à raison ses petites accusations ( pouvoir de mise en accusation quel que soit votre innocence ou culpabilité) ça va devenir en fait une histoire juridique avec toutes les batailles juridiques à venir que cela suppose (maitre éolas le décrit aussi sur son blog : ex : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/06/18/1452-hadopi-2-le-gouvernement-envisage-le-recours-a-l-ordonnance-penale).
Je rappelle que pro ou contre Hadopi, tous sont susceptible d’être tracassés dans le futur ( encore une nouvelle peste...), ah c’est les avocats qui peuvent se lécher les babines (mais vous avez peut-être remarqué comment cette profession est représenté dans les instances politiques ...)

Pourquoi ne pas avoir fait tout compte fait le choix judicieux qui a été fait pour le commerce électronique, votre numéro de carte bancaire si il est impliqué dans une transaction que vous refusez, votre banque vous donne le bénéfice du doute ? ...

A la lueur de ce sondage ( très discret !!!!) j’ai bien peur de bien comprendre .... :

http://fr.readwriteweb.com/2009/10/02/analyse/discret-sondage-ispos-qui-discdite-hadopi/

Le péripate si vous voulez des images je préfère celle ci qui illustre la loi de Murphy :

« Si vous lavez votre voiture il pleut, mais si vous voulez qu’il pleuve ce n’est même pas la peine d’essayer le coup du lavage de voiture. »

Sinon plus sérieusement je crois qu’on est toujours en retard de la bonne réponse. il nous est appliqué ce qui aurait du être fait la fois précedente, en clair le principe de précaution qu’il aurait fallu appliquer pour des affaires comme l’amiante, le sang contaminé et autres n’est peut-être pas la bonne réponse dans ce cas précis où la précipitation n’est surement pas la bonne méthode face un virus mutant ...

Le pire c’est que si sur cette affaire on conclut que le principe de précaution ne sert à rien devinez la prochaine réponse à une crise où il faudra l’appliquer ...

bon sinon on peut se bloquer à l’instar d’une montre arrêtée qui finit par être à l’heure sur une réponse qui finira un jour par coller à la situation :

« bip ! Stéphanie de Monaco !!!!! »

L’enfoiré, pas entièrement d’accord avec ton secret, ou alors c’est que je suis encore plus généraliste que toi et que j’aime trop de choses, il va falloir que je sélectionne pour donc te suivre mais alors paradoxe ça peut mener à la spécialisation (snif) ...

Sur le reste de tes propos je suis vraiment sur la même longueur que toi et c’est pour ça que je prends à coeur d’écouter ce que les autres ont à dire autant que de me sentir écouté mon tour de parole.
Comme tu le vois j’arrive encore à trouver du temps pour répondre à certaines réponses à mes commentaires (tant que j’arrive à suivre le fil mais sur agoravox comme ailleurs un sujet chasse vite un autre...).
Pour l’article je m’abstiendrai encore parce je souffrirai du même défaut que ce que tu reproches à cet article et je ne veux pas frustrer ( pas sur d’être là en support commentaire).
Je pense donc être encore à même de garder mon rôle de commentateur.
J’ai entendu un reproche sur un autre fil d’un commentateur qui parlait de ceux qui aiment bien « se regarder lire » c’est pas faux...

Je suis content que toi tu ais pu produire des articles de très bonne qualité et en plus assurer le droit de réponse : ça c’est l’idéal !
Je n’excuse pas d’ailleurs l’auteur de cet article, mais je comprend, ce qui est de nature différente, la difficulté réelle qui pourrait être la sienne et espère qu’il pourra suivre ton exemple dans le futur.

Au plaisir de lire et réagir sur ton prochain article !