Icopas

« .../....Les gouvernements occidentaux se moquent bien du Moyen-Orient ou de la Méditerranée ou de l’Afrique.../... »

Dis-moi il faut cesser de parler d’occidentaux : l’Algérie, La Tunisie et le Maroc, à ce que je sache, ne sont pas à l’Est de l’Europe...

Les Occidentaux c’est un concept fourre-tout qui peut très bien justifier tout et n’importe quoi.

Il me semble que cette chaine de télé a soutenu une tentative de putch contre le président Chavez. Non seulement soutenu mais aurait lancé des appels à la structuration concrète d’une tentative de coup d’état où on a commencé d’ailleurs d’emblée à torturer.

Il est même surprenant que cette chaîne ait pu emettre tant de temps... Quand je pense au nombre de journalistes que DeGaulle a fait virer en 68 à la télé, et là simplement parce qu’ils faisaient des reportages sur ce qu’il se passait. Là point de de problème : la seule télé était une télé d’état contrôlée étroitement par le pouvoir. Qu’est-ce qui se serait passer avec une chaîne appelant au coup d’état et à tuer De Gaulle ? Hum ?

Il semblerait que la droite pro-putchiste vénézuelienne contrôle de très nombreux médias au vénézuela. Dire que la liberté est menacée est un singulier abus. Il y a peut-être des soucis mais certainement pas autant qu’ici où la totalité des chaines de télés, comme l’immense majorité des radios (toutes sur concessions d’état ou dominées directement par le pouvoir politique), l’immense majorité des journaux est sous contrôle du parti au pouvoir ! Le choc c’est qu’au vénézuela c’est l’inverse !

Au contraire il est de la responsabilité de tout gouvernement démocratique d’aider à établir la diversité de la liberté d’expression POUR TOUS, et pas seulement pour ceux qui ont hérité d’un monopole médiatique.

Cette diversité n’existait pas au Vénézuela et elle commence seulement maintenant avec notamment le retrait de licence (afin qu’il soit disponible à la démocratie) de cette chaine.

On s’interroge d’ailleurs de voir à intervalles réguliers des attaques de cette sorte contre le gouvernement de Chavez, élu et ré-élu, dans des conditions les plus démocratiques possibles (ce qui n’était apparemment pas la conception des putchistes de RCTV).

On a comme des doutes et un air de déjà-vu, comme le reportage bidonné sur l’anti-semitisme présumé de Chavez qui était paru dans Libé il y a quelque temps, attaque qui avait sombré dans le ridicule, attaque venant à nouveau de sources très génantes pour le parti de la liberté.

Encore une fois ce n’est pas la critique qui est gênante c’est l’indécence de défendre des putchistes (qui, à la différence de Chavez, n’ont pas été mis en prison...) et la bizarrerie de la source qui en rappelle d’autres.

L’état français a toujours un problème avec ses médias, et des interets privés et politiques contrôlent les plus puissants « hauts-parleurs » d’une main tatillonne et censuriere.

Pour l’instant, et en dehors du net, n’existe pas en France de médias indépendants et libres mais seulement des appareils de propagande étroitement contrôlés où la plus petite des histoire fait l’objet d’un black-out forcené et brejnevien (les histoires de sarko ivre, de cette émission, des agressivités des prime-timers d’A2 contre l’opposition quand celle-ci releve des inégalités de traitement, la carte bancaire de cécilia, etc....) extraordinairement caricatural.

Les adorations manifestes et délirantes sur le chef de l’état présenté avec une immense déférence s’apparentant à une relation d’employé à chef et non une relation de journaliste à responsable d’état, posent un gros problème...

A regarder la télé, on pourrait penser que par exemple le G8 a vu un Sarko diriger les débats et ordonner le monde quand on regarde Télé-Sarko,... Propension évidemment ridicule...mais propagée sans crainte du ridicule ....

L’histoire de Arrêt sur Images ne sort pas de cette désagréable impression d’un petit monde médiatique télévisuel anti-démocratique, sous haute influence et exerçant un contrôle trouillard et étroit de tous les détails de l’appareil de propagande.

L’histoire d’ASI s’inscrit dans ce contexte, au delà de la question de la qualité de l’émission. Il s’agit d’écarter tout auto-questionnement sur la télé de toute évidence. Si ce n’était pas le cas et bien il suffirait de monter une émission comparable encore plus courageuse...

Oui ? Non ?

Et bien nous avons notre réponse.....

Ne serait-il pas nécessaire de placer une force d’interposition entre d’une part les troupes américaines et anglaises et d’autre part la population, en attendant le départ de celles-ci installées illégalement ?

Où sont ceux qu’on retrouve sur la question de la sauvegarde (justifiée) des populations du Darfour ? Où sont ceux qui parlent d’interposition au Darfour mais pas en Irak où le massacre est pourtant d’amplitude comparable , où des armées privées manipulées et des campagnes de massacre servant à justifier et maintenir les troupes d’occupation qui basculent progressivement l’avenir de cet état dans la partition ?

Tous les contrats, pétroliers ou autres, imposés par l’occupant sont nuls et non advenus. Là et depuis l’occupation de l’Irak existe un bain de sang. La première des choses est de sortir l’envahisseur et que ce dernier paye pour les exactions, les destructions et les vols opérés...

Ce premier acte évident permettra d’essayer de tenter de voir ce qui est sauvable pour réconcilier les peuples qui partagent l’Irak.

Après on pourra traiter la question des crimes de guerre, et de l’inculpation par un tribunal international de Buch pour la responsabilité de ceux-ci. Et des indemnités afférentes dûs par les USA à l’état Irakien.

L’article de départ est une mêlée à laquelle je ne comprends rien : La question de l’anti-sémitisme n’a strictement rien à voir avec la question du 11 septembre , sauf sur des rumeurs parasites de faible amplitude.

La réalité du 11 septembre, dans son explication officielle buchienne ne peut être traitée journalistiquement mais dans le cadre d’une démarche d’enquête judiciaire, avec de substantiels moyens sans limites et avec volonté d’établir la vérité.

Tout manque, dans un sens comme dans l’autre, pour saisir les sous-tendus de l’évènement réel.

Alors Boutin, sauf à traiter de l’effet papillon .....