Heum, heum,...

@CN46400

J’ai répondu point par point,
mais l’auteur de l’article a effacé le message qu’il devait trouver trop convaincant.

Il ne fait pas de l’histoire, de la recherche historique, il répète et alourdit la propagande faite par les Alliés, avec le camp du Bien et le camp du Mal.

Comme disait Simone Weil "Les gens sans valeur. Il a dû y avoir un moment dans leur vie, fut-ce à l’âge de quatre ans, où ils ont repoussé la vérité." (Cahiers, II p.200)

@julius 1ER

« 2 millions de prisonniers qui étaient les forces vives »

Non, tu devrais savoir que les prisonniers de guerre ne travaillaient pas, c’est interdit par la Convention de Genève, et l’Allemagne respectait la Convention de Genève.

C’est toi qui ne sait pas lire.

Je n’ai pas dit que, par l’Armistice, la France n’avait accordé aucuns moyens en faveur de l’Allemagne, j’ai dit qu’en cas de capitulation, les Allemands auraient pu prendre tous les moyens et toutes les ressources de la France et de ses colonies, lever des régiments, confisquer les arsenaux, installer ses usines d’armement en France.

Vous ne voyez pas la différence ?

La différence est énorme.

Il était inévitable que le traité d’armistice accorde quelque chose à l’Allemagne, on n’a jamais vu un pays vainqueur ne rien exiger.

L’Allemagne avait été attaquée par la France, elle avait repoussé puis écrasé les armées françaises et anglaises, elle était en position d’exiger des dédommagements et des réparations. Elle avait payé des milliard de marks pour la Première guerre mondiale, on lui avait réquisitionné ses usines, ses hommes, ses ports, toute la Ruhr, on l’avait démembrée d’un grand nombre de territoires qui avaient été donnés à des pays voisins, etc

Dans la mesure où, du point de vue de l’Allemagne, c’est la France qui avait attaqué l’Allemagne, et où elle avait dû mobiliser tous ces hommes dans l’armée, elle exigeait des hommes pour les remplacer à la ferme et dans les usines. C’est par la faute de la France que l’Allemagne se retrouvait en guerre, elle devait réparer. La solution trouvée, c’était le STO pour les Français, la déportation et le travail forcé pour les droits communs, les terroristes, les étrangers réfugiés, presque tous juifs. Vichy a tout fait pour limiter au maximum le nombre des requis et des déportés, il y est très bien arrivé.

Il y avait des solutions pires. L’Allemagne n’a pas pu lever de troupes en France (sauf en Alsace) ; elle n’a pas cédé à la tentation de faire travailler le million de prisonniers de guerre qui était à sa charge, qu’elle devait nourrir. Le STO qui était imposé comme compensation, a présenté l’avantage de rendre une grande partie de la jeunesse réfractaire, et de provoquer la création des maquis qui n’auraient pas existé sinon. Il faut aussi savoir que presque tous les requis au STO qui ont été tués, l’ont été par les bombardement alliés, dits stratégiques, en réalité des crimes de guerre.

Évidemment, si ça n’avait pas été Pétain qui avait représenté la France, mais un homme de gauche, un Radical-socialiste ou un communiste, il aurait dit qu’il ne céderait rien à l’Allemagne, et Hitler serait reparti en s’excusant.

C’est facile pour tous ceux qui se sont enfui hors de France jusqu’à ce que les USA reviennent avec une armada capable de tout écraser, de condamner ceux qui sont resté sur place et qui ont tenu tête à l’Allemagne, ceux qui ont défendu pied à pied les intérêts du pays et de ses habitants, ceux qui ont été les vrais résistants courageux et efficaces.

C’est facile quand on a foutu le camp et qu’on est hors de porté, de dire qu’il fallait livrer toutes les populations désarmées à l’Allemagne, sans représentant et sans défenseur.

@Michel J. Cuny

@Zevengeur