Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 633 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ce n’est pas du tout une évidence, le chômage est un problème secondaire, notre vrai problème est le ralentissement de la production de la richesse. Plein emploi ne signifie pas opulence...
Ce que révèle votre commentaire est votre vision de la société ..organisée et égalitaire de façon sans doute outrancière..Je ne vois pas comment vous connaissez les implications qu’aurait le rétablissement du protectionnisme puisque les autre pays s’adapteraient....On peut les conjecturer, mais en se trompant comme d’habitude. ’autant plus que notre production de richesse est intimement liée à notre consommation d’énergie fossile..que nous ne produisons pas. Jeu dangereux...Il est possible que le volontarisme politique et un peu de protectionnisme soit bénéfique ( pour qui ??) mais si vous le posez comme un dogme , vous vous trompez assurément.D’ailleurs, c’est quoi le protectionnisme ? sur quelle base comment ? combien d’échange..quelles taxes ? à quel niveau ? sur quoi ? et comment ..et qui détermine cela....Vous avez des formules ou c’est comme d’ahb de belles paroles ?Vous dites évidence.... -
Il y a surtout deux point qui me chiffonnent ..pourquoi 30 heures et pas 27 ou 31 ???
Ensuite ne pas avoir confiance dans les syndicats pour déterminer cela grâce à la négociation ?Un préambule expliquant pourquoi fixer par la loi la durée de travail par semaine est une « bonne »chose.De fait la durée du temps de travail (énormément si on tient compte de la retraite) mais la raison semble d’abord être les énormes gains de productivité..et de richesses globale.Le partage du travail relève d’une vision planifiée de l’économie, ce qui n’est pas sans poser de gros problèmes... -
et ça vous suffit ça ?
C’est à ajouter à la longue liste de preuve ? -
Je suis absolument en empathie avec la souffrance, et en antipathie absolue avec les accusations sans preuves.
Bon sang...On vit plus de 80 ans en moyenne ici....et on a la trouille de tout... -
pas vraiment convaincant...un des plus simple rayonnement nocif c’est les infrarouges..il vous cuisent....si vous vous approchez d’une source de rayonnement vous mettrez une protection...mais on ne voit pas grand monde se balader dans une combinaison d’amiante dans le rue pour se protéger des rayonnements infrarouges émis...
Est ce que vous vous rendez compte au moins que votre militantisme et vos positions partisane et je dirais même votre conviction d’être une victime font perdre du temps à la résolution de la question...Allons plus loin , de victime vous pourriez ironiquement être bourreau..L’excès de stresse est nocif pour la santé... générer une peur provoque un stress...donc vous êtes peut être en train de créer des victimes du syndrome d’électrosensibilité !!!! donc de souffrance réelle, ce serait le comble de l’ironie !!!
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération