jakback

Désolé mais sursis et peines planchers cela n’est bonnet blanc et blanc bonnet, les peines planchers sont des peines a minima en cas de récidive a l’appréciation du juge mais qui tomberons systématiquement. Le sursis est une peine définie au cours d’un procès d’une durée précise a l’intérieur d’un temps donné ex : 3 mois avec sursis pendant trois ans, qui effectivement devrait être appliquée dans ce cas( récidive = infraction répétée de même nature, vol+vol= récidive, vol+escroquerie pas de récidive )mais qui malheureusement est rarement de mise dans nos tribunaux.

Le pauvre bonnet est de retour, la mauvaise foi en boutonnière, la bave aux lèvres, aigreur morale et, flatulence verbale remplissent sont cartable de la rentrée.

« les reconduites à la frontières (Nda : de sans-papiers) ne sont pas bien perçues par les Français, n’est-ce-pas ? » rien ne vient étayer cette affirmation, prendre ses désirs pour le réalité, ce n’est pas du journalisme. 53% des français ont votés pour.

Si Lapix et Roselmack voulaient interviewer Jamal Dati, c’est peut-être pour comprendre comment un trafiquant de drogue déjà condamné par la justice, avec un sursis sur le dos, peut être amené à récidiver quand même. Une question qui est passionnante quand on sait que sa soeur, ministre de la Justice, propose la solution des peines plancher. Jamal, avec son sursis sur le dos, n’aurait jamais dû récidiver puisqu’il savait qu’il risquait gros en le faisant. Donc la peur de la sanction n’empêche pas le passage à l’acte, puisque son auteur compte toujours ne pas être pris. Donc les peines plancher ne servent à rien, sinon à flatter un électorat ultra réactionnaire qui ne croit qu’en la répression, quand bien même on sait que l’incarcération des détenus augmente le taux de récidive.

Lorsque le frère de Me Dati a récidivé les peines plancher n’existaient pas, amis dubonnet en déduit quelles ne servent a rien, comme lui.

Pour conclure le garde des sceaux est venue sur le plateau de Michel Denisot, qui lui a posé la question concernant son frère. Pour la réponse il suffisait de regarder l’émission.

La naïveté de la jeunesse est rafraîchissante, cela dit ne tentez d’être photographe vous n’êtes pas douée.

Celui qui cela la fait c’est David, puisque John attends

Votre reflexion est des plus intéressante, puis que inévitablement nous devrons mettre en place les péages urbains. Mais pourquoi reprendre les vieilles idées de la gauche en voulant instituer un paiement selon des critères de ressources, de motorisation, d’ancienneté du véhicule ect...l’égalitarisme a tout crin de la gauche est atavique. Faire compliqué lorsque l’on peut faire simple. Londres est le bon exemple : un péage a prix unique, a chacun de définir ses priorités en fonction de ses besoins, c’est simple ,efficace, économique,ce qui le serait beaucoup moins, avec un péage multicritères, ces derniers par définition sont mutants ce qui rajoutent des risque de bugs fréquents, donc inégalitaires au plus haut point.