jamjam

Oui, cette tendance à appeler « arabe » tout habitant musulman du côté sud de la Méditerranée devient une habitude source de confusion. Si les turcs sont vexés quand on les qualifie d’arabes (ils n’en sont pas bien entendu), on a l’impression que les Maures (qui ont envahi l’Espagne au passage), Khabiles (du moins pour certains), etc., sont flattés qu’on les qualifie du nom de leur dernier conquérant. C’est comme si on appelait « germains » les français, les italiens, les espagnols, les portugais parce que tous ont connu une invasion germanique (Ostrogoths, Francs, Wisigoths, Lombards essentiellement) qui les a réellement dirigés. Pour les musulmans du sud de la Méditerranée, les arabes ne les ont même pas dirigés, ils sont juste passés et ce sont les turcs qui les ont dirigés. Tout comme dans les pays européens où la quantité de germains fut toujours très faible, le taux d’arabe dans les pays du Maghreb et du Machreb doit être très faible. Même le nombre de turcs en Turquie a toujours dû être faible.

oui, mais ce Dieu est fort différent :
1. celui des juifs, celui de l’ancien testament ne ressemble pas à celui de Jésus-Christ, à celui des chrétiens
2. celui des juifs a ses chouchous : les juifs, le peuple élu. Celui des chrétiens aime tout le monde
3. en fait le dieu de l’ancien testament est un dieu de monolâtres, pas un dieu de monothéiste comme celui du nouveau testament. Les juifs ne seraient d’ailleurs devenus monothéistes que vers le 1er siècle après JC
4. je ne parlerai pas du dieu des musulmans car, à part le fait que les musulmans se disent les seuls dans la vérité, je ne comprends rien à cette religion
Donc même dieu, c’est vite dit. Ce serait le même mais il est fort différent pour chacun. On peut, contrairement à ce que vous dites, disserter longuement sur ce sujet. C’est un peu comme dire que « le plus beau » c’est le plus beau et qu’il n’y en a qu’un. Vous verrez que ces dames auront des avis différents.

« Et pour gouverne et le »problème" juif, sachez que la science est en train de démontrer que la population juive contient plus de gènes issus de l’home de Néandertal que les autres, ce qui explique les système de pensée différent et une réelle différenciation de lignée humaine : http://www.jpost.com/HealthAndSci-Tech/ScienceAndEnvironment/Article.aspx?id=173230.« 
Ce propos me conduit aux remarques suivantes :
1. certains juifs continueraient donc à trouver un gène juif ! Les essais analogues précédents m’avaient fait penser à la démarche communiste type »Lyssenko". Il y avait une science, une vérité communiste. Idem pour les sionistes ?
2. avec ce genre de choses les sionistes recommencent leurs démarches raciales, démarches que certains des leurs avaient déjà entrepris avant l’arrivée au pouvoir des nazis. Des jeux dangereux.
3. si l’on en croit un historien israélien comme Shlomo Sand, apparemment sérieux, compétent et non dogmatique, la majorité des israéliens actuels seraient des descendants des Khazars. J’avoue ne pas avoir vérifié si les Khazars étaient indo-européens.
4. associer les indo-européens à la Turquie, sans plus de précision, peut être source de confusion car les turcs ne sont pas des indo-européens

Ca fait déjà plusieurs semaines que je vais me coucher plus tôt...

Conséquence : on se demande de plus en plus ce qui n’est pas corrompu en France dans les hautes sphères. Dumas est un amoral total, le coupable c’est celui qui l’ nommé là, Mitterand, un autre cynique de première.