Javascript

J’ai entendu l’autre fois Laurent Fabius, nouveau ministre des affaires étrangères, appeler à la guerre (dans des termes plus jolis évidemment) en Syrie.

Alors effectivement, venant de l’homme de l’affaire du sang contaminé, cet appel à la guerre pour aller protéger des populations civiles est complétement inique.

Là ou je trouve l’auteur culotté c’est de tout mettre sur le dos de la gauche ! Je ne vais pas me gêner pour taper sur le PS quand il fait ce genre de c*******rie mais cette intervention de Fabius avait un air de déjà vu. On se souvient de Mr Juppé, son prédécesseur, l’homme condamné pour corruption et qui appelait, toute honte bue, à l’intervention militaire en Libye.

Alors que l’auteur tape sur les va-t-en guerre du PS, OUI ! Qu’il ne reconnaisse pas la continuité avec l’UMP, NON ! Soyez honnête l’auteur et reconnaissez que les futures interventions militaire de l’OTAN avec la participation de la France dépassent de loin le clivage gauche-droite et s’inscrivent d’avantage dans la soumission de nos hommes politiques à l’idéologie atlantiste.

Et pour info je suis communiste ET contre toute forme d’intervention armée dans des pays par principe souverains sur leurs territoires.

Juppé condamné : http://www.wsws.org/francais/News/2004/fevrier04/030204_Juppecondamne.shtml

L’affaire du sang contaminé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_sang_contamin%C3%A9

Je ne sais pas ce qui leur prend à Marianne, eux d’habitude aussi atlantiste que les autres, d’avoir publié un tel article, en tout cas merci à Pierre Levy, ca fait du bien à lire :

http://www.marianne2.fr/Syrie-l-incroyable-aveu-de-Laurent-Fabius_a220615.html

Ce sera pas plus ridicule que pour Obama (voir même franchement moins puisque finalement on aurait du mal à trouver pire va-t-en guerre que les USA).

« On » ferait bien de réfléchir un peu parfois car « On » a un peu trop tendance à inclure tout le monde avec lui.

« On » devrait parfois apprendre à dire « Je », ça lui éviterais de se prendre pour une sorte de porte-parole auto-proclamé.

Il va de soi que le modèle syrien en matière de coexistence des communautés religieuses est d’un grand intérêt pour le monde arabe et pour l’islam lui-même. L’Occident doit en prendre conscience et se garder, par des prises de position hasardeuses dans un contexte régional évidemment très tendu, de le remettre en cause.

Extrait de http://www.senat.fr/ga/ga76/ga761.html (Chapitre II, partie D)

Propagande !

Et je le prouve par un extrait du site http://www.senat.fr/

Hop, extrait :

L’État syrien s’est construit sur une idéologie nationaliste arabe bannissant les discriminations religieuses. Dominé par la minorité alaouite depuis 1963, le régime syrien a eu à coeur d’éviter une domination par la communauté sunnite et, sans brimer celle-ci, a su donner des gages aux autres minorités très représentées dans l’élite intellectuelle et économique.

A défaut d’être laïc, ce qui n’a guère de sens dans la région, l’État syrien a opté pour la séparation d’avec les religions. Aussi, la Syrie ne connaît-elle pas de religion d’État, même si la Constitution impose au président d’être musulman et reconnaît la doctrine islamique comme « une source principale de la législation  ».

Dans la pratique, l’État s’est efforcé, d’une part, de contenir l’expression politique de l’islamisme dans un cadre strict et, d’autre part, de laisser une grande liberté d’organisation aux communautés chrétiennes.

La page exacte : http://www.senat.fr/ga/ga76/ga761.html (Chapitre II, partie C)

Tout ce que dit Socarate ne relève que du fantasme et ne fait aucun cas de la réalité. A jeter !