Gros sot, gros seau. Le gros sot est prêt à se remplir. A toutes les sources de la Culture. Sans discernement. Le discernement permet de remarquer que tout ne se vaut pas. Oui, quand on affiche le mot Culture trop ostensiblement, l’imposture est souvent là. Que dire de tous ces philosophes envahis par les préjugés des religions qu’ils admirent ? ... Que dire de tous ces artistes qui ne bouleversent rien sinon les coeurs de tous ces fans très fragiles et stupides, soumis au marché de l’art. ?...
« Mots d’eau » me plaît bien. Il y a du potentiel là dedans !
J’aime bien entendre « D’eau d’eau, l’enfant d’eau ». Berceuse source de vie.
Nougaro écoute « la pluie qui fait des claquettes sur le trottoir à minuit ». Ce poète est fasciné . Au point que l’on pourrait entendre finalement, « Parce que je t’aime sale eau ... »
Une falsification du vote est-elle possible ? Des votants mandatés par un autre candidat auraient-ils pu s’inscrire (nombreux) et voter pour le candidat ..... ayant le moins d’envergure ?
Je voulais aussi remercier l’auteur qui dresse un tableau pertinent de la situation terrible de la planète. Il pointe notamment et avec raison les problèmes de peuplement de la planète.( Et il permet d’engager un débat qui vaut vraiment la peine d’être lancé et relancé ...) Beaucoup de commentaires vont dans son sens. Beaucoup semblent résignés à l’inéluctable dévastation . C’est vrai que le libéralisme ne laisse augurer aucun interventionnisme .et pousse au pessimisme . Mon idée de carte est davantage une idée de « carte vitale » qu’une carte de rationnement . Elle reste contraignante certes. Mais je ne vois pas comment on peut faire autrement que d’accepter des contraintes et d’en définir ensemble . Surtout quand elles sont justifiées expliquées , égalitaires . Evaluées , réajustées et vécues dans la solidarité d’une communauté de destin..... Cette carte vitale pourrait être déclinée au plan collectif (continents, pays, régions , communes....) et individuel.
Peut-être faudra-t-il apprendre vraiment à gérer la ressource ... Car elle est limitée ... Des initiatives ont été tentées. Des cartes de répartition avaient déjà été proposées. Elles n’étaient pas directement liées aux quantités de matières naturelles disponibles et utiles à l’homme. Bien au contraire. Certains politiques, économistes et scientifiques avaient donné les quantités d’émission de CO2 admissibles par pays. Bien sût les règles ont vite été détournées. Certains états dits développés et très pollueurs achetaient aux états moins développés et moins pollueurs leurs droits à pollution ....
L’idée de l’impact carbone des comportements humains n’est pas sotte pourtant. Mais d’autres pollutions sont aussi à prendre en compte . D’autres agents chimiques détruisent les milieux terrestres, aquatiques et aériens ( pesticides, nitrates ...)
Il faudrait envisager aussi de valoriser les impacts positifs de certaines actions humaines : -toutes celles qui contribuent à limiter les productions de carbone - toutes celles qui concourent à la production d’oxygène -toutes celles qui tendent à la protection des sols
Un domaine me semble particulièrement à regarder de près. Celui qui nous permet de nous nourrir : l’agriculture. Le modèle de gestion des sols en agriculture intensive doit être revu. Pour un impact positif, il faut penser à la plantation de haies, aux cultures intermédiaires à l’abandon de l’usage des produits dits « phytosanitaires » à l’abandon de cultures consommatrices de quantités d’eaux importantes par arrosages , à l’utilisation de la traction animale et au retour à l’usage des travaux effectués par la main des hommes (plantations, sarclages,, arrachages ...). Cette transformation de l’agriculture mériterait la création de nombreux emplois peu qualifiés et très qualifiés . On serait loin du modèle actuel dans lequel un seul homme s’appuyant sur beaucoup de chimie, et d’énergie mécanisée massacre des dizaines d’hectares pour un rendement au total loin d’être bénéficiaire pour l’humanité ... Il y aurait partage du travail de la terre : des prêts directs de la terre , bien loin des prêts du Crédit Agricole . Et je vois la dedans beaucoup de paysans et futurs paysans gagnants sur tous les plans dans cet échange de proximité .... Les échanges de proximité doivent être valorisés. Et ceci est valable pour tous les domaines.
A présent, je crois que je vais faire bondir la plupart de ceux qui sont partisans du laisser faire et du chacun pour soi. Au sortir de la guerre de 1939-1945 des cartes de rationnement avaient été mises en circulation afin de répartir au mieux les denrées disponibles. La situation est d’ores et déjà catastrophique, semblable aux conséquences d’une guerre militaire (et pourtant guerre il, y a : elle est économique, impitoyable et mortifère) . Pourquoi ne pas envisager un mode de gestion dérivé des cartes de rationnement , des cartes re-pensées bien sûr , qui détailleraient nos droits et nos devoirs eu égard aux ressources ? Le principe est terrible certes, mais la lutte pour être dans le dernier carré des survivants serait elle aussi horrible .... Si aucune contrainte justifiée et équitable et n’est adoptée .... Est-ce que tout est déraisonnable dans ce que j’avance ?
@Eric F Le statut dont il faut parler c’est d’abord celui de la Fonction Publique, au service du public . Quand tout sera privatisé il n’y aura plus de statut de la Fonction Publique, plus de statut de Cheminots par voie de conséquence .... Et votre bonheur sera là avec tous les avantages des sociétés privées qui exploitent leurs employés et qui proposent des produits de basse qualité... Dans une ambiance de tricherie continuelle . Les exemples sont multiples. Vous avez voulu que disparaisse le statut des employés du service public des télécoms ? Regardez ce que propose « Free » ... et les autres entreprises du même secteur. Ah, il y a de quoi être content .
La SNCF fonctionne mal ? l’hôpital fonctionne mal ? L’école fonctionne mal ? Regardez comme le gouvernement réduit sans cesse leurs moyens en matériel et en personnel. (Alors que c’est son devoir d’assurer un service public de qualité). Tout cela dans le but de discréditer ces institutions et de faire le nid pour « la solution miracle » : l’entreprise privée .... Les procédés du gouvernement sont abjects. Je vous le répète, on cherche à mettre à bas les acquis du Conseil National de la Résistance. Après guerre les patrons collabos baissaient la tête et les résistants redonnaient la main au peuple. Aujourd’hui , l’Europe est une entreprise de privatisation dédiée au libéralisme le plus dur. Les patrons qui déportent les entreprises vers les pays où la main d’œuvre est la moins chère ne respectent ni leur patrie , ni leur nation, ni les êtres humains dont ils font de nouveaux esclaves. On les retrouve tels qu’ils étaient pendant la guerre. Le gouvernement de Macron prend le parti de ces gens là. Je refuse de collaborer. Avec les cheminots, (qui en un temps faisaient dérailler des trains ennemis et avaient donc déjà une vraie culture patriote et résistante) je résiste et vous invite à en faire autant. Alors dîtes-moi , de quels avantages spécifiques du petit peuple des grévistes parlez vous ? Et vous ? De quels avantages spécifiques bénéficiez-vous dans cette société libérale, marchande et individualiste ? Vous espérez encore plus ?.... Décidément, les gens comme vous sentent le vent mauvais ...