Merci pour votre réponse. Je pense que nous ne pouvons plus vivre comme avant, en gaspillant l’énergie, mais c’est un autre débat. Et les actionnaires avident de faire des bénéfices ??
Je partage votre analyse ainsi que les arguments. Puis-je vous poser une question ? Ou avez-vous trouver les consommations et forcémént les prix qui figurent dans vos tableaux ? Je demeure dans la région Nantaise dans une maison individuelle construite dans les années 80, je suis retraité donc en permanence dans la maison. Nous sommes deux personnes. La température est de 19°C. J’ai vérifié mes relevés de consommation pour 2012 et je suis très loin de ce qui annoncé en gros deux fois moins . Je suis sensibilisé par ces problèmes parce que mon fournisseur d’énergie est GDF-Suez et que ce dernier me propose de faire des économies.
Tout ce qui touche au nucléaire ( comme toutes les infrastructures décidées par l’état) est une aubaine pour les entrepreneurs et donneurs d’ordres peu scrupuleux qui, souvent sortent des mêmes écoles. « C’est le pognon des autres (les contribuables) qui coûte le moins chér » Mais une fois que l’on a dit tout ça comment fait-on ? En son temps N. Ceausescu avait annoncé pour se libérer de la contrainte énergétique de l’URSS qu’il fallait que chaque logement soit éclaré d’une ampoule de 40 W (8 W actuel avec les nouvelles ampoules) et que le chauffage ne dépasse pas 14°C. Je suis d’accord le nucléaire c’est dangeureux et coûteux et les individus qui décident ont des intérets à défendre. Je pense que le plus dangeureux pour la société c’est le POGNON.
L’analyse est bonne dans l’ensemble sauf qu’on sous entend une fois de plus que ce sont les salariés qui doivent faire un effort. Qu’elle est la part du salaire sur un produit ou un travail éxécuté en France et la part de profit du revendeur, de l’intermédiaire, de la grande distribution, des taxes nationales, etc.. Tous ces gens ou organismes qui font augmenter, le prix qu’apportent-ils en final ? Ce qu’il faut c’est différencier les productifs des improdutifs.