Jiache

L’intérêt des réseaux en « pelure d’oignon » c’est justement qu’éplucher l’oignon prends énormément de temps et de ressources, en tout cas plus que les moyens alloués à lopsi/hadopi.

>> Au travail votre usage d’internet reste discret. Votre surveillant en chef verra votre ordinateur connecté à votre VPN. Mais ne verra pas votre usage existant entre le VPN et les sites où vous surfez.

C’est tout à fait vrai mais ...

Vous n’êtes pas sensé installer un client VPN sur votre ordinateur au travail. En cas d’audit de parc informatique votre employeur pourra vous demander des comptes et ça pourrait très mal se passer pour vous.
Autre problème, si votre PC de travail est « bridé » d’une manière ou d’une autre il y a très peu de chance pour que vous puissiez créer une nouvelle interface réseau (tun, br, pptp ...).

Le plus discret quand on a les moyens c’est de prendre par exemple un RPS chez OVH et d’utiliser le tunneling SSH : en effet un logiciel comme putty ne nécessite pas d’installation donc ne laisse pas de trace. Par contre vous êtes identifiable par I’IP que vous a attribué votre fournisseur.

Pour le photo-reportage itou : un photographe (comme tout un chacun d’ailleurs) se trimbale son vécu. On réagit donc tous avec notre propre sensibilité. Une image qui provoque chez moi une émotion ne provoquera pas forcément la même chose chez vous.
Tout ceci pour dire qu’un photo journaliste n’est jamais neutre et c’est normal. En shootant on idéalisera toujours la situation : on enjolive, on dramatise, on ridiculise et que sais-je encore.
J’oserai dire que nous (homo sapiens) n’avons pas envie de voir d’images neutre, surtout aujourd’hui, ou nous sommes abreuvés d’images. Ce que nous voulons, c’est du percutant et « le choc des photos », c’est bien éloigné de la réalité.

La photo (et l’art en général) n’a jamais eu pour but de représenter la réalité. C’est faire preuve de beaucoup de naïveté que de croire ça.

Outre le fait que vous faites de la publicité gratuite sur Agoravox pour un logiciel qui n’en a pas besoin (Agoravox fait toujours appel aux dons et fait en même temps de la pub gratos : étrange !), votre article m’inspire les remarques suivantes :

• Techniquement phototruc est certainement un très bon produit (je ne l’utilise pas)
• A force de vouloir retoucher les photos et à vouloir faire trop propre, ça devient nase : un bel exemple est le HDR. Ça donne des photos vraiment laides, mais apparemment ça plait quand même.
• Ça donne aussi des photos sans aucune originalité. Regardez les galeries sur internet, vous constaterez que tout le monde fait la même chose (ou presque). Les effets et les couleurs sont toujours stéréotypés.
  
• L’avantage du RAW c’est justement que l’on peut bidouiller les choses mais pas forcément en allant dans le sens du logiciel. Autrement dit, le photographe (pro ou amateur) doit imposer ses choix aux logiciels mais pas l’inverse.