jpv

il n’y a pas de problème, que des solutions. pourquoi ne pas concilier les deux. les balots litigieux de l’élection américaine étaient, pour certains, mal fichus et imprimés de travers. en plus, lors de leurs élections, ils votent pour 36 trucs à la fois, donc pas de comparaison avec nos élections.

bon, disons : pourquoi ne pas mettre une carte perforée par candidat (donc, les trous sont déja faits). on peut lire sans erreur ce qui est écrit dessus. la machine a des trous bien faits. tout le monde est content.

oh et puis merde, hein. vote à main levée et bagarre générale à la fin. ça se passe tout le temps comme ça dans astérix.

et un beau point goodwin, un. atteint à la vitesse de l’éclair par adamaaaaa.

on l’applaudit bien fort.

non pas la peine, il s’applaudit déja tout seul. ne le dérangez pas.

dire n’importe quoi juste pour avoir le sentiment d’exister un peu ? un peu comme vous, cher lerma, en quelque sorte ?

et pourquoi ne pas revenir à la toute première invention de l’informatique : la carte perforée ? les machines capable de les compter existent depuis bientôt un siècle. elle a été inventée pour le recensement américain par celui qui devait plus tard fonder ibm.

lors du dépouillement, on ouvre l’urne et on met le tout dans un lecteur rapide résultat en 10 minutes. après, on peut recompter tranquillement pour valider le résultat plus tard. si la machine et les hommes sont d’accords, on recycle les cartes pour la prochaine élection.

les recettes de bonne fame, ça a du bon.

monsieur levy fait surtout la promotion de son language de description de métadonnées qui se placerait au dessus de tout système actuel en y ajoutant des notions de sémantique, ce qui manque cruellement aux moteurs de recherche actuels (ou est passablement mal fichu). même si je trouve son projet particulièrement interessant, je ne vois pas pourquoi parler d’intelligence ici.

si on devait faire un parallèle avec le cerveau, je pense que ses recherches se rapportent plus à la partie dédiée à la mémoire que celle dédiée à la réflexion. il est vrai que l’un ne va pas sans l’autre mais se souvenir de tout n’implique pas de tout comprendre aussi.

pour la même raison, je ne vois ou est le rapport avec l’intelligence collective. est ce que le nombre de source en augmente à coup sûr la fiabilité ? qu’en est-il du bruit ? sans parler des risques de parasitages par des sources volontairement faussées. est ce qu’augmenter à outrance le nombre de sources implique que les informations vont pouvoir s’autovérifier ? (bon, je m’égare, là)

ses recherches ont l’air vraiment géniales et je vais me pencher dessus (merci pour l’info 

en y réfléchissant, ses travaux portent surtout imho sur le fait que internet, c’est la tour de babel et que les infos ne sont pas calibrées pour les brillants autistes que sont nos moteurs de recherche. il faut leur parler plus simplement et précisément et à leur tour, ils nous diront des choses interressantes. quand à parler d’intelligence, on est loin du test de turing.

enfin, c’était quelques idées en passant.