> Le jour où ils ont cessé de toucher leur RMI ils ont coulé à pic, incapables de trouver en eux-même les ressources pour faire face.
Demi-vrai Il n’y avait pas de RMI en Russie. Il a été obligatoire d’avoir un travail. Ceux, qui n’ont pas un travail, a pris fin en prison. Tout le monde travaille, mais pas tout le monde produisait quelque chose d’utile. Il est vrai, que tout le monde ait un minimum de ressources garanties (mais vraiment le minimum de ressources). Ils ont dit "je fais semblant de travailler, le gouvernement fait semblant de me payer".
Il y avait toujours deux classes en Russie : une avec une puissance énorme et l’autre complètement impuissants. Cette division n’est pas conséquence du capitalisme en Russie, il est stable.
Pendant le communisme, les communistes détiennent tout le pouvoir. Ils n’ont pas besoin d’argent pour cela ! Le communisme ne fonctionne pas avec de l’argent - il utiliser statut, les privilèges, des cercles du pouvoir, ...
Après 1990, ils ont transformé - ils ont encore le pouvoir, mais maintenant ils le conserver avec leur argent. Très souvent, ils sont toujours les mêmes personnes !
J’ai lu. Il est vrai que la transformation "de choc" ne fonctionne pas bien en Russie. Mais le même genre de transformation bien fonctionné dans d’autres pays d’Europe centrale.
Il me semble, que tout autre moyen de transformer la Russie conduirait également à une disater pour les raisons suivantes :
1) la Russie n’a jamais été démocratique. La démocratisation de la Russie a été interrompue par le putch en 1917. Pays d’Europe centrale pourrait "revenir" à son système historique et juste re-créer la démocratie. La Russie pourrait pas. Il n’y avait rien à re-créer.
2) les communistes étaient plus ou moins disparu du pouvoir en Europe centrale (au moins pour la première période). Ils sont restés au pouvoir en Russie. Vous ne pouvez pas créer la démocratie dans un pays gouverné par communistes (ou ex-communistes). Vous avez à se débarrasser d’eux en premier. Ils n’ont pas réussi à le faire en Russie.
3) L’économie Russe était dans un état catastrophique. Bien pire que l’économie de ses colonies. Le choc était inévitable.
En bref : Je pense que la "thérapie de choc » ne fonctionne pas bien en Russie, mais la cause n’était pas dans la thérapie, mais dans la nature de la société Russe.
> La transition vers une Russie post-communiste aurait pu être très différente
J’en doute. 1990, l’économie Russe n’a pas fonctionné du tout. Avant, la Russie pourrait survivre que grâce à ses colonies et à l’exportation de ses ressources primaires. Mais au cours de la période 1980-1990, le prix de l’essence a chuté de façon spectaculaire (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg ) et de plus en plus de colonies (en Europe et du Tiers-Monde) ont quitté l’Empire. Ils pourraient quitter parce que la Russie était matériellement et moralement incapables de les garder.
> aux conséquences de la restauration du système capitaliste en Russie ...
La chute de la Russie après 1990 a été une conséquence du communisme.
Russe système économique a été totalement incapable même de nourrir sa propre population. La Russie pourrait survivre économiquement que grâce à ses colonies. Quand il a perdu les colonies, son économie s’est effondrée. Et l’économie de ces colonies libérées commencé à croître (après une période de transformation).
La deuxième raison de la terrible effondrement de l’économie Russe après 1990 était de-communisation incomplète. Vieux-communistes se sont juste transformés en capitalistes. Ils ont transformé leur pouvoir politique en pouvoir économique. Non-neglible rôle joué aussi les criminels Russe, qui étaient alliés objectifs du système communiste Russe.