kev46

Non aux USA, aucune des deux chambres ne peut renverser le président. Depuis 2010, la chambre des représentants et le sénat sont d’ailleurs devenue majoritairement républicains. Ont ils renversé le gouvernement démocrate d’Obama ?? L’on est dans une cohabitation paralysante où le legislatif et l’executif ne s’entendent pas. Ca c’est de l’incohérence. Puis sachez, que l’election présidentielle aux USA, reste un scrutin direct car les electeurs choisissent sur le bulletin de vote leur président. Un scrutin indirect c’est comme le sénat francais. Obama était inscrit sur chaque bulletin. C’est juste le système des grands electeurs qui fausse le vote.

Je vous rapelle qu’en france, le président ne dirige que s’il a la majorité à l’assemblée. Dans le cas contraire, c’est le premier ministre qui dirige. C’est la cohabitation. Mais contrairement aux USA, le gouvernement s’entend avec l’assemblée, il n’y a donc pas de blocage. Le président devant un président d’un système parlementaire au rôle presque cérémoniale. Je ne dis pas que c’est bien, au contraire, mais c’est plus cohérent qu’aux USA.

Puis le président francais n’a pas plus de pouvoir que celui des USA. Tout dépend s’il a le soutien de l’assemblée. Et encore, c’est parceque la majorité laisse le président tout faire.

Sur l’ingénierie démocratique, je me suis déjà penché dessus. J’ai d’ailleurs proposé un article justement sur comment améliorer la démocratie et un autre sur l’analyse des institutions de l’UE.
http://www.agoravox.fr/auteur/kev46
Je serais d’ailleurs ravi de débattre avec vous sur cela car au fil des débat, et des propositions d’etienne chouard et de francois asselineau, j’ai désormais une vision encore plus profonde de ce que devrait être notre démocratie depuis l’article que j’avais écrit.

Au lieu de vous laisser berner par un gars du système ancien ministre de baladur et chirac, je vous conseil les analyses de Francois ASSELINEAU sur le site de l’UPR avec des preuves factuel et pas des rumeurs, a moins que vous souhaitez rester ignorant comme beaucoup trop de monde ?

Vous êtes vraiment malhonnête.

Il ne s’attarde pas sur l’UMPS, EELV, Modem car il n’ya rien de plus évident qu’ils nous enfument.
Malheureusement, si vous etiez allé sur le site de l’UP, regardez les analyses eecrites ou les ocnférences vidéos, vous apercevriez que Monsieur ASSELINEAU démonte point par point les actions de l’UMPS au cours des 50 derniers années. Ce sont les premiers accusés du marrasme actuel.

Il a d’ailleurs fait un article sur les logos des partis politiques qui permettent de démonter l’UMP, le PS et surtout EELV.

Aujourd’hui, il s’attarde plus sur les extrème Mélenchon et sur MLP car ce sont eux qui ont comme rôle de pourrir les idées de l’UPR et anti-système en les entachant de rasime pour MLP ou de populisme à 2 balles pour mélenchon.

Quoi que vous pensez, 70% des francais n’adhère pas aux extrèmes (Mélenchon, le pen)notamment à cause de cela. Leur associer les idées anti-système tel que la sortie de l’UE leur permet d’éluder facilement cette question et éviter de contre argumenter.

Ouvrez les yeux, l’UMPS est le premier visé dans les analyses de Monsieur ASSELINEAU. Ses analyses ne s’arrête pas aux quelques articles d’Agoravox !

Terra NOVA, Think Tank proche du PS dont le président en fait parti. Compte parmi des cadres un banquier de chez Rotshcild, Michel ROcard (l’ex premier ministre PS qui dit aux patrons du medef que ce sont eux les plus aptes à diriger) ou CohnBendit le fédéraliste européen.

Financé par Total, German Marshall Fund of USA, Microsoft ...

L’on comprend très bien que votre analyse ne peut être objective. Vous ne pouvez vous permettre de dire que sortir de l’euro et encore plus de l’UE serait génial.

Je tiens à dire que je ne suis absolument pas partisant du FN et encore moins de l’UMPS, centre ou Front de Gauche. Je ne crois plus en tous ces politiciens corrompus consciemment ou non.

Vous n’avez pas le droit de dire que la sortie de l’euro serait une catastrophe. Un retour à un nouveau franc permettrait de laisser notre monnaie s’appreicer à sa juste valeur pour donner la compétitivité qu’elle mérite à notre économie. Une dévaluation de 30% permettrait une reprise de la croissance et donc une baisse du chomage et donc des cotisation chomage que l’on pourrait réduire pour compenser la hausse des produits importé qui eux n’augmenterait pas de 30% étant donné que toute leur composition n’étant pas forcément étrangère et 19,6% constitutant la TVA n’augmentera pas. Ainsi le gazole n’augmenterait que de 12% pour une dévaluation de 30%

Puis sachez que si l’on revient au franc, notre dette serait entièrement converti en franc et n’augmenterait pas de 30% d’un coup. En effet, 1/3 de notre dette est détenue par des francais. Pour les 2/3 restant, ils se retrouveront dans la même situation que lorsque le royaume uni a dévalué sa monnaie en 2010 et a donc lésé ses créanciers. Les taux d’emprunt du RU n’ont pas pour autant explosé !

Votre analyse est aussi grossière et sérieuse que le chiffrage fait par le FN.

Les USA et le Royaume Uni ont un système cohérent. Vous avez d’autres conneries à dire ?

Aux USA, les gens mettent dans l’urne un bulletin avec le nom du président qu’il souhaitent sans voter pour lui. En effet, ils votent pour des grands electeurs dans chaque état qui iront ensuite voter pour le président sans obligation de suivre l’opinion de leur état. De plus, la plupart des état donne l’intégralité de leur grands élécteurs aux candidats arriver en tête même de très peu. L’on voit déjà l’incohérence entre les états. Et ce système indirect a amené par 3 fois à ce que le candidat ayant obtenu le plus de voix n’ait pas obtenu la majorité des grands électeurs.
Ainsi en 2000, Bush a été élu avec 48% des voix alors qu’Al Gore en a obtenu 49% ....

Au RU, les electeurs vote pour leur député en un seul tour. Si un député arrive en tête d’une circonscription avec 25% des voix (alors que l’on peut imaginer que 75% des autres voix lui sont défavorables et ne serait pas reporté sur lui au second tour), alors il remporte quand même l’election.

L’on voit à quel point ces pays ont un système plus cohérent que le notre...

USA, RU, France ... Aucun de ces 3 pays n’est une réel démocratie.

Quand à Bayrou, je vous rappelle qu’il fait parti du système et qu’il n’est en rien différent des autres. Il s’est fait connaître et a donc obtenu le droit de passage sur les plateuax TV grâce à l’appareil de l’UDF de centre droit. De plus que propose Bayrou pour arranger nos problèmes, + d’europe, + de perte de souveraineté ... comme les autres avec ses propres mots.

Tous les mêmes.

Allez voir les analyses de Francois ASSELINEAU et de l’UPR !

Je ne lis pas beaucoup mais j’ai bien lu ce livre.

Mais moi je vous renvoi à son programme officiel. Il ne veut pas sortir du traité de Masstricht, mais seulement celui de Lisbonne. Comme veut il mettre en place sa politique sans sortir de l’UE ???

Et je suis désolé de vous ramener à la réalité. Des millions de gens en occident se sont indignés dans les rues, rien à bouger. Alors ce n’est pas parcequ’un pays va faire un fuck à l’UE libérale que les autres pays vont suivre. L’oligarchie atlantiste fera tout pour limiter la casse notament en modérant l’impact de mélenchon dans les médias des autres pays.

Puis je vous rapelle que des pays comme la suisse et la norvège ont dit non à l’UE. Cela a t-il donné un élan pour une autre europe ?? non
La suède a dit non à l’euro. Aujourd’hui elle n’a pas de problème avec sa dette et elle est en croissance. Cela a-t-il enclenché une vague pour sortir de l’euro ??? non

De plus, mélenchon ne veut pas sortir de l’euro. Comment peut on rendre notre economie plus compétitive si l’on ne révalue pas notre monnaie à sa juste valeur, c.a.d 30% de moins que l’euro environ ??? Va t-il le faire en diminuant les salaires ou en flexibilisant le travail ? non je ne pense pas. Il ne pourra donc rien faire. Son programme est incohérent et mensongé.

Son seul but, rabattre les anti-euro du FN vers le FG et ensuite les rabattre vers le PS. Cela lui permettra de négocier des circonscriptions et un ministère pour resister de « l’intérieur ». S’il a quitter le PS pour créer le PG, c’est pour mieux réintégrer le futur gouvernement PS. Je sais qu’il a dit qu’il n’irait pas dans un gouvernement PS, mais les promesses des politiques je n’y croit plus.

Vous aurez beau pester contre mes propos, mais vous verrais bien le 6 mai le résultat des tractations du second tour.

J’aimerais comme vous croire en mélenchon, mais l’incohérence de son programme et l’histoire est là pour me ramener à la raison et qu’il est un politicien comme les autres.