Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 470 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
La tour 7 s’est bien effondrée par le bas justement, c’est ce qui justifie les thèses conspirationistes. Toutes les tours du complexe WTC entourant celles-ci ont été fortement endommagées ou détruites ce jour-là ! Certaines ont été détruites les jours après à cause des risques d’effondrement. La tour 7 était plus haute que celles-ci et d’une autre conception.
-
samy, quand les tours s’effondrent l’air contenu dans les tours s’échappe par les fenêtres qui explosent. S’il y avait eu explosifs (et encore moins avec du thermite) dans le cœur des tours, on en n’aurrait rien vu à l’extérieur vu la taille des tours. La logique paysanne n’a pas cours ici. Le poids des étages supérieurs pesaient sur la partie endommagée par les avions et a entrainé la rupture. Un immeuble ne s’effondre pas comme un arbre... même s’il penche un peu lors de sa chute.
-
Oh il y a des bloggeurs qui ont essayé de le faire avec des tours en fils de fer ou des boites en carton, c’est hilarant !
-
Un petit bombardier qui s’écrase contre un immeuble en béton n’a rien de comparable justement ! Les WTC étaient d’une conception unique, tout en acier. Votre logique pazysanne ne suffira pas...
-
Le rapoort officiel ne s’est pas appesenti sur la tour 7 tout simplement, ça n’intéressait personne à l’époque. Ce qui permet aux conspirationistes d’en faire leurs choux gras maintenant. Ca n’a aucun intérêt.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération