lamorille

chère armelle, je persiste à croire que votre introduction était malvenue, c’est-à-dire que lorsqu’on évoque un cinéaste (de talent), il convient, selon moi, de d’abord parler de son oeuvre,même si,jevous le concède, il est important de ne pas mettre le contexte historique, géographique, social et religieux...ce qui me turlupine,ce n’est pas que vous dites qu’ophüls était juif, c’est que vous commencez par cette vérité...
bien à vous
ps : franchement, si vous pouvez, regardez "caught" et "les désemparés" ...deux bijoux noirs (on les trouve chez l’excellent éditeur "wild side")

Ah l’oecuménisme, il n’y a que ça de vrai...même si certains ont un penchant "naturel" à être "contre".... c’est promis, je ne serai plus agressif à votre égard...je demanderai juste que vous développiez une approche de l’oeuvre...et non une litanie respectueuse, il existe suffisamment de laquais de la promo...
quant à la justification qui affirme en substance na pas s’attacher aux personnes mais à leur oeuvre, le texte débute par MO, juif sarrois...perso je trouve cela maladroit...et puis l’analyse filmique me passionne, je n’ai appris grand chose de ce côté là....
mon urbanité vous sied ? n’y voyez surtout aucune ironie...à bientôt...

gazi
ma réaction, peut-être vive, mais bon assumons en ces temps d’ingridmania, concernait le début de l’article... présentation du personnage...ophüls, juif sarrois...quelle entrée en matière ! perso, ophüls cinéaste éclectique aurait une bonne mise en bouche...le lien avec lang est interessant car les deux cinéastes ont "sévi" dans le registre noir avec maestria, registre que l’auteure de l’article omet...mettre des liens à tort et à travers ne suffit pas à défendre un point de vue...ça peut être utile pour illustrer un propos...
quand on argumente, on donne d’abord une idée et ensuite on l’illustre par un exemple...
dernière chose, certains me trouvent agressif, voire plus...je ne suis que sarcastique
bonne journée...

ita missa est
je vous laisse...pour de bon cette fois...votre post recentré et vos règles virtuelles ou pas ne me concernent pas...votre vocabulaire (tiens v’là que je remets à vouvoyer)...ton vocabulaire bien pensant dégouline de bons sentiments alors qu’hier l’insulte était de mise...quant à moi, mon intégrité se porte à merveille et je n’ai qu’un seul compte sur ce forum...enfin, ta posture est,selon moi, le fait de qu’elqu’un qui ne veut surtout pas argumenter...derrière mon ironie, les questions étaient bien réelles...
voilà jack la menace, je ne vous importunerai plus car vous êtes une perte de temps...encore un analyste de choc...décidément la psychologie attire bien des charlatans...

bientôt, la marque de fabrique...lang (juif), bresson(catho),chahine (mahométan),wellman (protestant),welles (impie)...clouzot (niortais)...pas la moindre anlyse filmique...pas le moindre avis argumenté...des liens en veux-tu en vollà...j’en appelle à patrick brion...