Laurenti Patrick

Ce serait un article qui aurait la même teneur moqueuse que celui sur le coelacanthe. Les squales ont connu des variations faramineuses au cours de l’évolution. C’est le fameux Cladoselache qui est à l’origine du mythe de la stabilité morphologique des requins. En fait, il ressemble vaguement et de loin à un requin bleu actuel, mais tout amateur des élasmobranches (la famille des requins et des raies) peut immédiatement distinguer ce fossile des requins actuels car - entre autre - le squelette de sa mâchoire et de ses nageoires sont tout à fait originales et très archaïques comparativement à tous les requins plus tardifs. Je vous conseille l’excellent « Les requins sont-ils des fossiles vivants » écrit en 2002 par Gilles Cuny, qui fait partie des premiers pourfendeurs du mythe de la panchronie. Je vous conseille aussi les articles, chroniques et bouquins de Guillaume Lecointre.

Aucune adaptation, fut-elle réussie, n’est définitive. Le seul état qui permet d’arrêter l’évolution d’une lignée biologique c’est la mort sans descendance !

Le Ginkgo fait malheureusement partie des espèces que Darwin lui-même a qualifié - à tort de fossile vivant.

En fait, la pseudo stabilité morphologique au cours des temps repose toujours sur le flou et l’imprécision. On entend toujours "le Ginkgo est stable depuis 250 Ma", mais c’est Ginkgo primigenia qui est attesté à cette époque (Permien), pas G. biloba. Au Jurassique on dispose de fossiles de l’espèce Ginkgo adiantoïdes, dont G. biloba ne pourrait être qu’une sous-espèce - et encore c’est débattu...

Pensez de plus que - à ma connaissance, mais je peux me tromper n’étant pas botaniste - « l’espèce » actuelle serait en fait un variant cultivé (ou cultivar) et qu’il n’existerait plus de population réellement naturelle de cette espèce. Un peu comme si on comparait un chien actuel à un ancêtre du loup...

Attention, l’idée d’une espèce « transitionnelle » n’est plus un concept valide : toutes les espèces sont des mosaïques de traitrs archaïques et de traits plus modernes. En ce sens soit il n’existe pas de vraie « espèce transitionelle » soit nous sommes tous des espèces transitionnelles.

Pour être clair, l’exemple le plus frappant c’est archéoptéryx : la présence de dents (caractère ancien) et de plumes l’a longtemps fait considérer comme une transition entre dinosaures et oiseaux. Or il n’en est rien, l’approche moderne considère que 1) l’archéoptéryx est un oiseau et 2) les oiseaux sont des dinosaures. Et oui, les dinosaures n’ont pas disparu, ils volètent autour de nous ! Regardez une poule, elle à des plumes (caractère moderne) ET des écailles (caractère archaïque) sans que personne n’ai jamais songé à la qualifier d’espèce « transitionnelle ».

Pour finir vous évoquez « une paléontologue qui étudiait les spécimens fossilisés de cette espèce ». Attention, pas de CETTE espèce, d’une espèce fossile proche parente !