• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

leriou

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 5 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • leriou 6 septembre 2008 14:05

    Je ne trouve pas mes sources que sur des sites démagos. En l’occurence ce site pensée unique a fait une synthése sérieuse du travail d’autres personnes. Je lis le travail de scientifiques occidentaux et non occidentaux. Je regarde toutes les théses, pour et contre, et ensuite je construis mon opinion. Bien entendu il est plus facile pour moi de le faire dans le domaine scientifique que dans la géopolitique par exemple.
    De plus je ne sais pas tout mais j’en sais un peu plus dans certains domaines à force de me renseigner.

    Il existe un phénoméne nouveau, c’est l’accés aux informations par internet. Regardez, Bigard parle de complot américain sur le 11/9, sept ans après. Entre temps pleins de personnes extrémement compétentes et indépendantes ont dis la même choses, avec des argumentations solides et étaient pris pour des démagos. Il suffit de recouper les infos. Il y a tout. Et avec du bon sens et en creusant un peu, il est aisé de trouver des vérités.

    Par contre si le réchauffement climatique est une probabilité, pourquoi ne pas retenir les travaux de ceux qui ont étudié les données antérieures, et qui eux sont dans le réel.



  • leriou 6 septembre 2008 13:47

    Désolé Le graph n’est pas apparu.



  • leriou 6 septembre 2008 13:46

    Au début des années 70, certains prédisaient une nouvelle période glacière car le climat avait une tendance inversée par rapport à la période actuelle.
    Or nous savons maintenant que les éruptions solaires ont une influence sur les températures de l’atmosphère, et que ce cycle est de 11 ans, un ou deux ans de plus pour les périodes avec peu d’éruptions ; ce qui est le cas aujourd’hui.

    Klyashtorin et Lyubushin, chercheurs au département de science atmosphérique de l’Université de L’Illinois, ont comparé la courbe officielle de températures et la consommation d’énergie fossile et n’ont pas trouvé de corrélation.






















     

    Par contre les températures oscillent depuis l’an 1100 avec une période de 65 à 70 ans. La dernière bascule (refroidissement-réchauffement) est apparue en 1977. Une demi-période plus tard on commence à voire un agrandissement des calottes glacières et une année 2008 "beaucoup plus froide" que l’année 2007. Etrangement les experts du GIEC ne prennent pas en compte les données d’avant 1970 dans leurs calculs et leurs estimations.

    A cela il faut rajouter les variations d’inclinaison de la terre qui ont une influence sur les climats mais avec une périodicité plus grande.

    Pour info, les scientifiques non occidentaux ne font pas les mêmes conclusions que ceux de GIEC.



    C’est quoi le GIEC ? "Conscients du problème que pourrait poser le changement climatique à l’échelle du globe, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) ont créé, en 1988, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), dont peuvent faire partie tous les membres de l’ONU et de l’OMM"

    Et les nations unies, ce sont bien celles-là qui empêchent certains Pays à faire de guerres illégales (USA en Irak et Afghanistan par exemple) ? Ce sont elles qui empêchent de grosses multinationales de spéculer sur la bouffe et ont mis fin aux famines ? Et le génocide rwandais qu’elles n’ont pas empêchées alors qu’elles en étaient informées ?
    Ainsi je doute des qualités scientifiques des membres de l’ONU et de L’OMM. De plus je doute aussi de l’indépendance du GIEC, filiale de l’ONU, filiale des USA/UE.



  • leriou 6 septembre 2008 13:04

    Après six années de travail, auxquelles ont participé plus de 2 500 scientifiques internationaux, le Rapport de Synthèse du quatrième Rapport du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) vient d’être validé lors d’une réunion plénière de ce dernier , à Valence en Espagne, le 16 novembre 2007.
    Pour ceux que ça peut interresser : le bilan 2007 des changements climatiques : rapport de synthése.
    http://www.effet-de-serre.gouv.fr/images/documents/SYR-%20FINALfr.pdf


    Par contre je me demande de quelles écoles sortent ces scientifiques. Ils ne citent que le CO2 et des températures. Comme je le disais plus haut, ils viennent juste de se rendre compte que les courants marins ont une influence sur le climat. De plus on ne fait pas un rapport scientifique avec des "probables" toutes les deux lignes. Si j’avais fait des rapports comme celui-ci pendant mes études d’ingénieur, je n’aurais jamais eu mon diplôme.

    Un rapport fait par 2500 scientifiques, même une synthése, doit être bourré d’informations, de résultats, de tests, de correlations, d’estimations et doit prendre en compte tous les paramétres pouvant avoir une influence sur le sujet traité. Quand bien même tout cela est mis en oeuvre, la réponse n’est pas toujours trouvée.



  • leriou 6 septembre 2008 12:14
    Pourquoi ne parlez-vous pas du déclin éruptif des cycles solaires ? Ils ont une forte influence sur les variations de températures. Or nous rentrons dans un cycle avec peu d’éruption après un mois d’août sans activité solaire.

    Le GEIC tient enfin compte dans ses prévisions de l’oscillation atlantique multi décennale sur la circulation des courants marins. Et surprise, au lieu d’augmenter, le climat va rester stable ou baisser pour les dix prochaines années. C’est le GEIC qui le dit donc ça doit être vrai... La NASA va dans ce sens aussi.

    Dernier point. Vous prédisez qu’une augmentation de CO2 augmente les températures en général. Pourquoi après toutes les études, les carrotages, les relevés météorologiques (et non pas des estimations), on sait que l’augmentation de température induit une augmentation de CO2 et non le contraire.

    Un site bien renseigné : http://www.pensee-unique.fr/froid.html

    Dans quelques mois nous saurons la vérité. Entre temps qui profitera de tout ces non-sens scientifiques ?






Palmarès