Lombre Von Trek

Bah, tant que vous payer l’impôt ..... Et vous mettre sous « pression » ne peut que vous convaincre d’en payer encore plus.

A terme, cela bloquera mais pas tout de suite et comme l’oligarchie est dans une optique de prédation, le fait que le système va devenir de plus en plus instable ne leur pose pas de problème, si c’est après leur mandat.

Pour eux c’est après leur mandat, ils ont donc encore un peu de temps, pour ceux qui leur ont servi de kapo (même, voire surtout, avec la plus parfait excuse de « principes humanistes »), ce sera sans doute plus rapide (maintenant ?).

Content que vous n’ayez pas eu de « souci » direct, merci pour votre témoignage qui rajoute un fait permettant d’orienter correctement notre représentation de la réalité (puisque les mass médias sont devenus des services de propagande, émules de Pangloss)

@SilentArrow

Merci du retour

Je note votre remarque. 

Non, il n’y a pas de lien avec le matriarcat « originel » dont on nous rabat les oreilles depuis quelques temps dans des études « pseudo-académiques ».

Typiquement un système où les femmes dominent (et non pas seulement matrilinéaire) serait un système où les femmes ont un monopole (ou en tout cas une supériorité) dans le domaine militaire. Je n’ai connaissance d’aucun moment dans l’histoire où c’est arrivé .... chez les humains.

Il y a des moments dans l’histoire (quand la paix règne comme maintenant, ex pendant la Pax Romana ou au néolithique avant l’arrivée des yamnayas and co) où les femmes peuvent croire dominer mais en général, elles sont les jouets d’hommes dominants qui leur font accomplir le « sale boulot » : canaliser les hommes qui n’ont pas accès aux pouvoirs de la mégamachine.

L’origine de cet article prend sa source en dehors de tout discours politiques contemporains, dans une réflexion sur la hiérogamie mésopotamienne (où les historiens sont à la fois confus et contradictoire), le cantique des cantiques et la tentative de transformation des hommes religieux en « femmes », des chrétiens (« passivité/refus » vis à vis du sexe, ne se battent/défendent pas physiquement, etc....). J’y voit un lien mais qui court sur un temps long à la Braudel et qui est caché, sauf pour ceux qui s’intéressent à la religion et aux outils démoturgiques. Bien évidemment cette obscurité est propice à nombre de fantasmes et de manipulation surtout vu le domaine concerné.

Vu le sujet, j’ai tenté de faire apparaître cet article le 1er mai (Beltaine, nuit de Walpurgis, etc.....) mais en vain .

4 votes à une étoile et aucun commentaire. Donc des désaccords (et c’est très bien) mais dans l’impossibilité de pouvoir les conceptualiser ? Ou restant dans des platitudes (« religion opium du peuple ») ? Ou (en l’étant actuel des choses c’est ma thèse favorite) une légère sidération (éventuellement au bord de la colère/de l’insulte pour cacher la « fuite ») car on devine le sujet d’importance mais il est tabou dans notre société pré-religiosité seconde ?

La religion est d’abord une recherche ou une étude de transcendance.

Mais comme explicité dans votre commentaire qui en devient révélateur :

« par-dessus tout la malédiction du prêtre qui vient s’intercaler entre la vérité et celui qui la cherche, » Vous mettez la religion au dessus de tout les maux qui accablent l’humanité comme un bouc émissaire. J’ai hésité à mettre ce passage dans mon texte car il pouvait être trop polémique. Mais manifestement c’est bien là un point important qui empêche une discussion rationnelle (oui, il existe des pratiques religieuses qui valorisent la rationalité et le doute).

L’histoire de l’humachine de Mumford m’apparait, avec d’autres thèses, (ex Laborit), à mon sens de meilleures explications sur la CAUSE et non sur les SYMPTOMES des maux accompagnant l’humanité depuis 5 000 ans (comme la démoturgie dans la religion par exemple). Et oui, je condamme la démoturgie pervertie qui instrumentalise la religion et aliène les humains mais je veux faire la distinction entre les deux car "Vous ne pouvez pas correctement traiter un problème tant que vous n’etes pas correctement capable de le décrire. D’ailleurs tant que vous ne saurez pas complètement décrire un problème, la solution sera tirée au hasard. Quand vous tirez au hasard, la probabilité que vous atteignez votre cible est extrêmement faible.".

Et les problèmes notamment d’organisation et de communautarisme notamment religieux sont devant nous en France.... Le temps de la réflexion, prélude à l’action, est donc venu.

@xana
Pourquoi ? La réponse est dans le texte.

« En fait de « religion », la seule qui soit socialement acceptable est la religion purement personnelle. »

Justement c’est le but du texte, trouver des mots pour faire la distinction entre les deux approches. Vous utilisez le même mot « religion » alors que vous parlez de deux choses différentes.