Lombre Von Trek

@Mervis Nocteau

Oui, on sent clairement une intuition commune : le refus de réduire les tensions contemporaines (ou l’histoire occidentale) à de pures questions économiques ou de classes, et la volonté de réintroduire l’imaginaire, le religieux et le mythique comme forces structurantes.

Continuons à croiser les regards : civilisations, dieux, égrégores… le terrain est vaste.

@l’auteur

« Mon contradicteur se trouvait ainsi confronté à un véritable paradoxe. D’un côté, il affirmait ne pas comprendre ma pensée ; de l’autre, il écartait le travail destiné à l’expliciter. »

En France, pour des raisons économico-sociologico-philosophiques, le savoir est considéré comme gratuit et « instantané »  : pour bien comprendre un cours en France (et assimilé), il faut déjà connaitre un minimum la matière.

Ne parlons même pas de la doxa journalistique qui « oublie » soigneusement de rappeler le contexte ou « oublie » tout aussi soigneusement la logique aristotélicienne dans ses « analyses ».

Si vous ajouter à cela la politique du prix unique du livre qui conduit à booster le prix du livre pour faire un « dumping inversé » avec le livre numérique (qui ne décolle pas mais que les pouvoirs voudraient imposer car c’est tellement plus pratique pour censurer/modifier.....).

le florissant marché de l’occasion est le pistolet encore fumant de ce problème....

Ceci couplé à l’effondrement des revenus et de la place disponible dans les habitations qui rétrécissent depuis 30 ans....

Le temps nécessaire à la lecture alors que les écrans sont si intéressants et faciles...

Et vous voyez qu’il y a un problème collectif immense dont vous ne pointez qu’un des phénomènes. 

@Octave C Lebel

@Octave C Lebel

@Octave C Lebel

La foi authentique ferait mauvais ménage avec la politique » ? D’où sort cette norme ? C’est une tarte à la crème moralisatrice qui trahit votre ignorance du fond. Je vous en prie, définissez-moi donc la foi authentique : j’ai hâte de savoir si je fais partie des élus selon votre sainte inquisition.

Cette réaction illustre l’impasse du matérialisme technocratique, qu’il soit libéral ou stalinien (via LFI). LFI et ses relais sentent bien que l’individu ET le sacré sont leurs ennemis : d’où l’injonction permanente au « collectif » (parlant au nom de « la France » ou des « croyants » sans l’ombre d’un fait ou d’une légitimité, si ce n’est la certitude du croyant lfi-iste) et le fantasme obsessionnel d’un athéisme masqué en laïcisme — un véritable iconoclasme matérialiste répressif qui cherche à effacer les symboles de la transcendance, autre que le leur, dans l’espace public (chasse aux crèches, aux croix de village, etc.).

Passons au fond de votre argumentaire  : le problème n’est pas le parcours de ces trois dignitaires débitant des platitudes — et puisqu’en connaisseur des textes vous savez que « Dieu n’aime pas les tièdes », croyez-vous qu’ils trouvent grâce aux yeux du divin, quel qu’il soit ? —, mais l’instrumentalisation commode (dont vous vous faites le parfait représentant) qui prétend faire incarner la « société réelle » par un plateau média aseptisé. Pourquoi fuir tout athée tranchant ou tout représentant littéraliste d’un texte sacré d’essence totalitaire (pourtant si faciles à trouver en France ....) ? : Pour maintenir le vieux fantasme communisto-marxiste-lfi-iste d’un collectif lissant toute individualité et toute particularité.

Sur les matrices spirituelles à venir pour la France à court/moyen terme, les hypothèses de cet article sont posées à partir de faits. Si vous contestez la grille de lecture de cet essai, exposez votre propre alternative pour remplir le vide, au lieu de vous réfugier dans l’ironie et des ellipses indignes d’un débat.

Enfin, sur l’opium du peuple : lorsque la doxa du Progrès et du vivre-ensemble anesthésie les sociétés depuis trente ans face à l’effondrement du réel, la vraie drogue est manifestement là (et non dans une religion zombie selon les mots de E. Todd). Ne pas le voir, c’est être aveugle ou complice.