Lynwec

@Areole

Démonstration impeccable et tellement « vécue »...à laquelle manque malheureusement un élément-clé : l’indemnisation conséquente (qui donc voudrait d’un euro symbolique à notre époque ?) scrupuleusement prélevée sur le salaire mirobolant du professeur incompétent, pour préjudice moral grave porté à mineur d’âge (mental 3-4 ans) par personne possédant (si peu d’) autorité, accompagnée de l’indispensable blâme officiel et d’un report (indéterminé) d’avancement indiciaire, s’entend bien...

Qui aime bien...châtie bien (mais c’est selon...)

@Fergus

« la candidature a été validée par une Commission électorale à sa botte ! »

En fRonce, ça s’appelle le Conseil Constitutionnel, ça valide les comptes de campagne de Balladur et Chirac en 1995 et ça invalide ceux de Cheminade (candidat anti banques privées)...

Mais cépapareye, parce qu’en fRonce, on est en « démocratie », c’est bien connu...
Alors que la même chose (tricher) se produisant (hypothétiquement, dans l’imaginaire Fergusien) en Russie, ce serait gravissime...
https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/01/19/quand-le-conseil-constitutionnel-validait-les-comptes-de-campagne-de-chirac-et-de-balladur_6066728_3224.html

https://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/affaire-karachi/enquete-franceinfo-presidentielle-1995-comment-le-conseil-constitutionnel-a-valide-les-comptes-de-campagne-irreguliers-de-chirac-et-balladur_4148081.html

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/presidentielle-de-95-pourquoi-le-conseil-constitutionnel-a-t-il-valide-des-comptes-de-campagne-irreguliers-4499938
Ce dernier lien est remarquable dans ce sens qu’il nous informe que de nos jours, on n’a toujours rien prévu pour ce genre de situation, ce qui constitue en fait un encouragement à frauder (dans la mesure où on maîtrise le Conseil Constitutionnel, bien entendu...)

Ah, ces Russes ! Prenez-en de la graine ! En fRonce, on sait comment truander...

@lecoindubonsens

« se présenter contre le pouvoir en place... » Mouaaarf ! Décidément, on rigole bien ici...

Fergus, ayant consciencieusement lu Tartuffe, voudrait nous faire croire qu’il ignore la multitude de barrières mises en place pour filtrer les candidatures...

Comme les 500 signatures d’élus ne suffisaient plus à écarter efficacement les « indésirables », on y a greffé l’identification personnelle, manière de pouvoir punir ensuite les maires ayant « mal signé » et comme « on » voulait être certain d’offrir à la plèbe uniquement les « bons candidats », « on » s’est acoquiné avec la girouette pyrénéenne pour attribuer le reliquat de signatures à l̶a̶ ̶t̶ê̶t̶e̶ ̶d̶u̶ ̶c̶l̶i̶e̶n̶t̶ qui « on » voulait (et surtout ne pas les donner à qui « on » ne voulait pas...)

@Clocel

Vous avez remarqué « agitateurs commandités » dans la phrase de mon commentaire ? Nous sommes absolument d’accord, ils ont agi en mission, le libre-arbitre n’entrant en ligne de compte que dans la décision de servir de mauvais maîtres...

@pemile

La lecture, P1000, la lecture... Pas implantée en mode natif ?