Oui, en apparence, mais il faut quand même relativiser, parce que les gens nommés et mis en poste par les administrations précédentes (Obama, les Clinton, Biden), s’il ne les vire pas à grands coups de pompe, ainsi que les faux culs du parti républicain, il n’aura pas vraiment « tous les pouvoirs »...
Donc, grand ménage en priorité ; s’il ne le fait pas, on aura déjà une première idée de sa pensée réelle (et pas du discours électoral façon Georges Frèche...)
C’est vrai qu’un homme quasiment torse nu (donc désarmé) qui court vers vous les bras levés, c’est une menace imminente (il présente le risque intolérable de pouvoir dire en public qu’il n’a PAS été maltraité, une menace indicible...et inacceptable...)
Le côté ironique de la chose, c’est que si on dit que bombarder des civils, femmes et enfants, c’est mal, on est classé « pro-terroriste »... C’est le progrès, indiscutablement...
En contrepartie, un gouvernement qui atomiserait deux villes, raserait un camp (presque de concentration) à ciel ouvert, ou passerait un pays à l’agent orange, ne pratique pas le terrorisme...car la définition communément acceptée, c’est que le terroriste porte une longue barbe et pas un costume-cravate...
Quand vous critiquez, c’est une saine et objective analyse des faits... Quand quelqu’un qui n’est pas sur votre ligne critique, il « bave »...
Symptôme de « melonite » aigüe (avoir le melon, esthétiquement et socialement, c’est souvent difficile) : consultez rapidement...
Reprenons, certains comprennent vite, mais il leur faut le temps...
« Elle dit mot pour mot : »y en a qui portent des voiles qui sont juste un embellissement en fait...«
La photo légende : »Le voile islamique est aussi un embellissement de la femme.«
Pourriez-vous, du haut de votre melon, nous expliquer l’immense différence entre ces deux formulations, ainsi que le « contexte » qui ferait de mon analyse une « manipulation ».... Elle a dit ou elle n’a pas dit la première formule ? Quand elle dit « y en a... », elle parle bien des femmes, nous sommes d’accord ?
Vous perdez votre temps. Quand on se trouve en présence de personnes jusqu’au-boutistes, argumenter, fut-ce brillamment, ne servirait strictement à rien... L’UPR c’est mal, parce que... Na ! Il ne leur viendra jamais à l’esprit que si l’UPR ne décolle pas, c’est parce que des hordes de grands esprits tiennent le même genre de raisonnement...
Et les mêmes viendront se plaindre (enfin, s’ils survivent, comme nous tous, sur un confetti hexagonal aisément atomisable) quand la merveilleuse UE de la paix, de la prospérité et du plein emploi les aura menés à la guerre contre la Russie, cette guerre dont les Anglais rêvent absolument et dont les USA voudraient bien tirer les marrons du feu, surtout sans trop se brûler, comme les deux fois précédentes...
Toutes les religions impliquant une hiérarchie présentent exactement les mêmes caractéristiques : elles donnent un pouvoir à des canailles sans conscience (ceux qui recherchent le pouvoir ne devraient jamais l’avoir) qui l’utiliseront en premier lieu pour satisfaire tous leurs désirs, sans s’arrêter à aucune limite morale... On a pu le vérifier chaque fois...
Même le paganisme n’y coupait pas, avec ses sacrifices...
Mais le vingtième siècle s’en est trouvée une à cibler en priorité (l’islam, pur hasard que nombre de ses pratiquants vivent sur des nappes de pétrole) et une cible secondaire (le christianisme, dont l’église catholique n’est qu’une parodie)... Depuis, ça déroule...
Note accessoire : je n’ai aucune sympathie pour les barbus, les enturbannés ou porteurs d’autres symboles moins marqués et en général tous ceux qui prennent prétexte d’un Dieu qui les préférerait, eux, parce que blablabla... pour dominer, réduire en esclavage ou massacrer autrui...
Qu’on ne me fasse donc pas dire ce que je n’ai pas dit...