• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Malkut

Malkut

Contestataire et désabusé. :-)

Tableau de bord

  • Premier article le 02/03/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 3 173 196
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique






Derniers commentaires



  • Malkut Malkut 3 mars 2007 10:39

    « Non,Al qaîda n’est pas composé uniquement de Sunnites:il y a des chiites dont certains sont morts en kamikazes. »

    Merci de documenter cette assertion. Ce serait une grande et fracassante nouvelle d’apprendre qu’al qaida comporte des « apostats » chiites.

    Quant au gouvernement irakien, les quelques pantins sunnites qui y participent sont surtout là pour faire bonne figure, mais le problème n’est pas là, et fermons là cette digression.



  • Malkut Malkut 3 mars 2007 10:33

    Sans vouloir polémiquer, ni prolonger les très courants et très stériles débats « USA j’aime, j’aime pas », je rappel tout de même qu’en 1944, les américains débarquaient avec monnaie et préfets d’occupation. Il ne reconnaissent le gouvernement provisoire de de Gaulle que le 23/10/44.

    http://www.monde-diplomatique.fr/2003/05/LACROIX_RIZ/10168

    Petit extrait :

    Peignant de Gaulle à la fois en dictateur de droite et en pantin du Parti communiste français et de l’URSS, Washington dut pourtant renoncer à imposer le dollar dans les « territoires libérés » et (avec Londres) reconnaître, le 23 octobre 1944, son Gouvernement provisoire de la République française : deux ans et demi après la reconnaissance soviétique du « gouvernement de la vraie France », un an et demi après celle, immédiate, du CFLN, deux mois après la libération de Paris et peu avant que de Gaulle ne signât avec Moscou, le 10 décembre, pour contrebalancer l’hégémonie américaine, un « traité d’alliance et d’assistance mutuelle » qu’il qualifia de « belle et bonne alliance ».



  • Malkut Malkut 3 mars 2007 10:25

    Disons au moins que ça sort de l’usage courant du mot ethnie.

    De plus, l’argument culturel ne tient pas, les chiites iraniens (qui sont des perses) ont bien plus de différences culturelles avec les chiites libanaises (qui sont des arabes) qu’avec les minorité sunnites iraniennes (également arabes). L’argument est d’autant plus facile à illustrer avec les sunnites. Et rien ne vous empêche de vous convertir au chiisme demain, ce qui n’effacera pas votre culture, mais vous apportera quelques références supplémentaires.

    Bref...



  • Malkut Malkut 2 mars 2007 22:45

    Non, il y a les « caractéristiques bio-morphologiques ».

    « Ethnie » est un euphémisme politiquement correct pour « race ».



  • Malkut Malkut 2 mars 2007 14:28

    « être des sunnites ou des chiites n’est pas leur dénominateur commun. »

    Si, précisément. Le seul dénominateur commun est qu’ils soient tous sunnites. Depuis les salafistes algériens, en passant par Ansar al sunna en Irak et jusqu’à as-Sahab en Afghanistan, la seule chose qui permet de les regrouper sous l’étiquette al Qaida, c’est qu’ils sont tous sunnites (et intégristes, bien sûr).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/