Manu

Si je suis plutôt d’accord avec l’article en général, le sous-entendu de l’implication systématique de la télévision ou du jeu vidéo demande à être approfondie : avez-vous des sources montrant une corrélation quelconque entre pratique du jeu vidéo et échec scolaire ; idem pour la télévision ?

Chaque génération considère avec suspicion la nouveauté.

Ainsi la télévision, les jeux vidéos, et j’imagine les mangas sans oublier internet seraient source de tous les maux.
Évidemment, les reformes permanentes des programmes et rythme scolaire, la qualité des enseignants n’y seraient pas pour grand-chose.

J’aurais pourtant tendance à croire le contraire.

Quand j’étais plus jeune — avant la généralisation des consoles de jeu — il était mal vu de jouer au carte, voire de lire (parce que c’était plus sain de jouer dehors).

Autre temps autres mœurs !

S’il ne faut pas nier la coupure existant entre les élus et les électeurs, il ne faut pas nier non plus la part de responsabilité desdits électeurs.

Il ne faut pas oublier que quoiqu’on en dise, la France est une démocratie dans laquelle les élections sont transparentes et honnêtes : les élus ne sont pas déterminés à l’avance.

Pourtant, les électeurs semblent peu satisfait de leurs élus : comment est-ce possible ?

Tout simplement parce que les mêmes électeurs insatisfait s’investissent très peu dans la chose publique.

Malgré les conséquences des décisions de nos élus sur notre vie de tous les jours, quels électeurs, pour faire leur choix, ont pris le temps de s’intéresser, de s’informer sur des sujets comme la dette, le droit, le climat ou le nucléaire ?

S’il est légitime de demander des compte aux élus, il est également légitime que l’électeur fasse son choix en toute connaissance de cause.

Je pense que nous sommes bien loin d’une implication suffisante de la part des électeurs ; qu’il ne faille pas s’étonner ensuite de la piètre qualité de nos élus...

Nous avons les élus que nous méritons !

Très bonne remarque !

L’auteur de l’article est tout à fait dans la mouvance « communicante » actuelle : un slogan fort, mais bien peu de réflexion derrière.

Le problème du respect de l’autorité en milieu scolaire provient (attention, il y a un piège) :

• du vêtement porté par les élèves ;
• de la reforme permanente du système éducatif ;
• de la formation des professeurs des écoles ;
• de la judiciarisation de la société ;
• du mauvais exemple d’un ancien président ;
• de la confusion entre scolarité et formation qui fait « retomber » sur l’école l’échec professionnel ;
• non exhaustif
  

Il est incroyable au XXIè siècle qu’on en arrive à penser que « l’uniformisation » soit la solution à nos problèmes.

Cet article révèle finalement un mal pernicieux : sous couvert d’égalité, toute divergence avec la pensée moyenne devrait s’effacer. L’auteur se réclame de la démocratie, mais sans s’en rendre compte, il applique un totalitarisme de pensée unique.
Surtout ne pas afficher de différence : d’abord les vêtements, puis bientôt la pensée.

Je soutiens au contraire que l’école doit être le lieu de la reconnaissance des différences :

• de l’être (couleur de peau) ;
  
• de la pensée : j’ai des idées différentes de mon voisin ;
• de la situation économique ;
• non exhaustif.

Au lieu de vouloir « protéger » l’écolier, il me semble qu’il faut au contraire lui faire l’apprentissage de toutes ces différences.

C’est la condition minimale pour qu’il puisse apprendre la tolérance.

Hum, en fait l’auteur ne semble même pas se rendre compte que son article s’auto-discrédite !

En effet, pour le classement mentionné ait un sens, il faudrait donc que celui de 1988 soit confirmé dans les faits ; c’est à dire qu’actuellement, la France ou les USA soient parmi les pays où il fait bon vivre.

Selon l’auteur, il semble que non (mais ça n’engage que lui). Mais alors, quel est la valeur prédictive de ce classement ?