Marcel Chapoutier

IL se rend compte en rencontrant des militaires et des officiels français, par leur silence et leur gêne  qu’il ya une grande différence entre la version officielle (la France est intervenue avec Turquoise afin de sauver les Rwandais) et la triste réalité (la France a aidé et soutenu les extrémistes Hutus depuis le début dans la préparation du génocide, pendant, en leur fournissant des armes, en recevant les dirigeants génocidaire à l’Elysée et après en empêchant l’avancée du FPR avec Turquoise, expédition surarmée, et en exfiltrant les chefs génocidaires sur le territoire français)…

 Pour prévenir l’effet du scandale, le ministre français des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, monte au créneau dans Libération. Éprise de paix, la France aurait facilité les Accords d’Arusha et aurait été surprise par le génocide. Elle aurait alors déployé l’opération Turquoise pour mettre fin aux massacres et aurait ultérieurement lancé une enquête parlementaire pour analyser ses erreurs. Depuis, elle aurait tiré les leçons du drame et s’impliquerait plus efficacement. Malheureusement ce plaidoyer de défense de l’État n’est pas crédible. La présence de militaires français aux côtés des responsables du génocide avant et pendant les événements est largement documentée, comme vient de le montrer la commission d’enquête citoyenne mise en place par l’association Survie. Donc ce type ment comme il respire et cherche à minimiser et à cacher ses responsabilités, comme Juppé, comme H Védrine, comme E Balladur, comme B Debré, comme M Roussin, comme C Pasqua et bien d’autres responsables politiques et militaires. Mais les crimes de génocide sont imprescriptibles et une épée de Damoclès est suspendue au dessus de leur tête, ils ne pourront pas échapper toute leur vie à leurs juges.

Patrick de Saint-Exupéry fini son livre ainsi :

« Quand à nous, Monsieur...Oui, nous deux. Nous nous trouvons à présent contraints de couper le fil. Sèchement brutalement. Car dès lors, vous intervenez. Vous devenez un acteur. Nous voici parvenus à l’extrémité. A ce point où nous devons nous devons nous séparer. A ce moment où les masques doivent tomber. Vous avez un nom, Monsieur, vous vous appelez Dominique de Villepin. Vous avez également une fonction : ministre des affaires étrangères. 

En septembre 2003, c’est en tant que tel que vous avez entonné la chanson des génocides.

 Ces mots viennent de loin. Déjà, en 1998, vous avez été l’un des rares, l’un des très rares hauts diplomates concernés par le dossier, a ne pas avoir été entendu par la mission d’information parlementaire sur le Rwanda.Un télégramme, dont il est précisé qu’il est signé de votre nom, est toutefois cité dans le rapport « la lumière tue », avez vous déclaré un jour.

En 1994 au moment du génocide, vous étiez directeur de cabinet d’ Alain Juppé, ministre des affaires étrangères. 

Vous vous êtes alors montré d’une discrétion exemplaire, tout en agissant activement en coulisses. En pleine opération Turquoise, vous avez même bloqué de votre popre autorité les négociateurs envoyés par Edouard Balladur et François Léotard auprès de la rébellion. Mais surtout, Monsieur le ministre...Au début des années 1990, vous étiez l’adjoint diect de Paul Dijoud au Quai d’Orsay. En 1992, vous vous êtes impliqué, personnellement dans le dossier rwandais. « Vess la fin 1992, je suis allé avec D de Villepin » m’a un jour confié un officier français de très haut rang...

Vous saviez donc tout, Monsieur le ministre des affaires étrangères.

Depuis le début"

Ce génocide, c’est aussi votre histoire. P de St Exupéry"

http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org/

http://nuit.rwandaise.free.fr/lire.htm

http://www.liberation.fr/monde/0101561890-ce-que-j-ai-vu-au-rwanda

http://www.liberation.fr/monde/0102561890-reaction-sur-ce-que-j-ai-vu-au-rwanda

http://izuba.info/Nuitrwandaise/spip.php?article77

http://cec.rwanda.free.fr/documents/Publications/imprescriptible.htm

http://billetsdafrique.survie.org/spip.php?page=mot&id_mot=53

http://survie.org/-Lutte-contre-le-genocide-.html

Appel - Pour l’interdiction immédiate du Flash-ball

Mercredi 8 juillet, Joachim Gatti, 34 ans, cinéaste, a perdu un œil touché au visage par l’un des nombreux « flash balls » tiré par des policiers contre un groupe de manifestants pacifiques qui protestaient contre l’expulsion d’un bâtiment occupé à Montreuil. Selon de nombreux témoignages, tous les tirs visaient au-dessus de la taille.

Nous ne saurions recenser l’ensemble des blessures irréversibles dues à l’utilisation de plus en plus fréquente de ces armes dans le « maintien de l’ordre », tant lors de manifestations que dans le quotidien des interventions des forces de police. Rappelons toutefois qu’en moins d’un an, au moins trois manifestants ont été grièvement atteints à l’œil : ce fut le cas de Pierre, 17 ans, un lycéen Nantais lors d’une manifestation à l’automne dernier et Joan, 25 ans, un Toulousain qui participait à une autoréduction dans un supermarché ce printemps.

En 2002, lors de la dotation en flash ball de la police le gouvernement et les syndicats de policiers s’étaient voulus rassurants ( ?) affirmant que ces armes étaient « non létales » et que leur usage resterait exceptionnel et rigoureusement encadré (suivant le principe de « proportionnalité de la riposte »)... Les faits démontrent qu’il n’en est rien.

Assurée de son impunité, la police utilise quotidiennement ces flash ball de façon offensive, ignorant délibérément ces fameux principes supposés régler leur utilisation et sans hésiter à s’en servir de manière à occasionner le maximum de dégâts (tirs à bout portant, tirs délibérés à la tête, etc.).

Ce qui c’est passé à Montreuil, Toulouse ou Nantes, s’inscrit dans une logique d’utilisation croissante et quotidienne d’une répression expéditive pour faire régner l’ordre : arrestations et interrogatoires d’enfants, multiplication des gardes à vues, criminalisation du syndicalisme, dispersions brutales et violentes de rassemblements « non encadrés » (manifestations, rassemblements, fêtes, concerts), etc.

Parce que nous ne pouvons accepter une telle surenchère de la violence policière ; parce que nous ne pouvons nous résoudre à accepter une société où la réponse à tout conflit ou tensions sociales soient les « tirs tendus » de flash ball : nous demandons l’interdiction immédiate de cette arme, avant que l’irrémédiable ne se produise.

Pour signer en ligne http://petitions.samizdat.net/001-p...

Le dossier d’information http://petitions.samizdat.net/flash-ball