mateo

Régression qui manifestement sera la vôtre en 2017 ; en espèrant qu’à ce moment là votre mémoire ne sera pas sélective.

Quoi de neuf ? Remember 2002 et la coalition médiatique unanime VS JM Le Pen pourtant choisi démocratiquement par les français pour les représenter au second tour... Pour être clair ; je me bats contre ses idées. Le FN est aux antipodes de ce que je pense, de ce que je ressens mais pour autant... N’était-ce pas là le plus grand déni de démocratie qui soit ? Les Guignols qui donnent le résultat avant 20h... pour inciter les gens à voter, il fallait être abruti pour ne pas lire entre les lignes.

Le CSA ? Rien. Normal. Chirac grand courageux devant l’éternel qui refuse d’affronter son rival ; facile quand on a l’assurance d’être élu. Ruquier n’est qu’un héritier de ces pratiques, Pulvar et Polony ses avortons. C’est en mettant la poussière sous le tapis comme ils le font que prospèreront les idées du FN.

Je préfère Marine Le Pen assénant son programme au vu et au su de tout le monde ; si celui-ci est incohérent ; il l’est à mes yeux, il sera d’autant plus facile de la mettre face à ses propres contradictions.

C’est dans ce même état d’esprit que je suis pour la proportionnelle. 10, 15 , 20% de nos électeurs votent FN. Et aucun député à l’assemblée quand le PC, les Verts ...etc... au prix de combines ancestrales en obtiennent quelques-uns. Où est la cohérence ? C’est un magnifique cadeau fait à celle qui n’a de cesse que de pointer justement cette mise en quarantaine ; médiatique et politique. Elle prospère là-dessus. Enlevons-lui donc ça ; ce statut de candidat anti-système, il n’en restera plus grand chose.

Cela permet de donner un visage, une vie, de l’émotion et même de l’empathie quand de l’autre côté on a une masse abstraite, presque inhumaine. Médiatiquement c’est très habile.

Evidemment que Netanyahou a choisi sciemment le Hamas comme interlocuteur afin de fragiliser Abbas tout justre rentré de l’ONU où il a clairement attiré la lumière sur la situation difficile des siens et de son « pays ».

On peut être songeur devant ce choix... Les mêmes que l’on pointe du doigt à longueur de temps deviennent légitimes dès lors qu’il s’agit de se réhabiliter politiquement auprès des opinions internationale et domestique.

En outre cela démontre aussi que la vie de Shalit n’a aucune valeur aux yeux de son premier ministre puisqu’il n’est question là que de bon timing médiatico-politique. Sans le passage récent du président de l’autorité palestinnienne devant l’ONU, je me surprends à penser que Shalit n’aurait pas encore revu la lumière.

J’aimerais également répondre à ceux qui parlent ici de Salah Hamouri avec dédain. Commencez pas éviter l’emploie du « on » et parlez en votre nom propre. Je sais que ça tend à donner un peu de consistance à votre propos mais au final cela n’engage que vous. Nombreux sont ceux qui pensent différemment.

Il est habile de votre part de laisser entendre que cet homme est un criminel mais vous n’en savez rien. Moi non plus finalement. Mais si j’en juge par certains echos ; il n’est peut-être pas le terroriste que l’on veut bien nous présenter. Je ne suis pas dupe, il est bien plus efficace de le décrire comme tel.

Dans un pays où on répond au lance-pierre par la roquette, à l’arme blanche par l’arme lourde ; est-on certain que les prisonniers étaient tous de réels criminels ? Quand on doit présenter son identité 30 fois par jour, que devant soi se dresse un mur ou que l’on est brimés chaque matin ; ne peut-on pas imaginer que parmi les libérés certains étaient juste des types ayant dégoupillé devant tant d’humiliations ?

Le parallèle avec la libération de Shalit ou encore hier la disparition de Marie Dedieu est saisissant. On connait tous ici Florence Cassez. Mais à part quelques initiés ; qui est au courant du sort de Salah Hamouri ? Pourquoi cet écart ?

Il est pourtant français je crois non ? Son dossier prête à discussion, c’est un euphémisme... Devant l’évocation de son nom par le président Sarkozy, le même jour, interrogé sur ce cas à la radio, le ministre de la Défense Gérard Longuet avoue ne pas le connaître...

Enfin j’ai encore entendu récemment certains politiques pointer du doigt la double-nationalité. Ils se dressaient même récemment sur leurs ergots pour dénoncer ces infâmes sportifs capables de revêtir un autre maillot que celui frappé du coq. Pourtant aujourd’hui ; je ne les ai pas entendus sur ce cas précis. Il me semblait pourtant que pour ces hommes qui n’ont que la patrie à la bouche ; le sort d’un militaire vaut bien 1027 types en short non ? Pourquoi ce silence ? En cas de conflit israëlo-français, qui défendrait le soldat Shalit ?

Triste rengaine des journalistes de gauche ; cette légende urbaine... Ils devaient sacrément être maso les types pour se faire autant de mal lors de la campagne de 2007...

L’important est de savoir pour qui penchent les journalistes des services politiques. On s’en cogne un peu de connaître les idéologies des personnes s’occupant de la mode et des chiens écrasés non ?

Tiens qui va interroger notre « bon président » sous peu ? Pernaud et Calvi. Gauchistes notoires ? Par le passé ? Chabot et Duhamel. Crypto-marxistes ? On peut aussi mettre dans la liste PPDA, Pujadas, Chazal, Chain et j’en passe. A moins que Mougeotte ou Elkabbach ; qui ont le nous à la bouche quand il cause de l’UMP, ne soient des bolchéviques ? Ma liste est orientée évidemment. Mais comme votre article fleure bon le parti pris ; pourquoi m’en priver ?

« Même si il ne fait aucun doute que Hollande aura ces signatures, on voit bien que ce ne sont pas les urnes qui ont le dernier mot, mais l’appareil. »

@ Titi,

avec cette démonstration vous pouvez donc conclure que tous les candidats sont enfantés par l’appareil car les représentants PS et UMP ne sont pas les deux seuls à devoir recueillir les 500 signatures. Besancenot passa par là et JLM en fera de même.