Mat

Tu as raison sur ces points, ce que je dis est purement utopique mais le problème c’est que justement ça devrait pas être utopique mais logique et solidaire surtout...mais bon :)

Rien n’est simple, le principal blocage venant des intérêts de tout un chacun dans ces affaires de logement. Entre élections, pots de vin, coups immobiliers pour les potes...etc etc.

Premièrement, il est interdit de sous-louer son hlm. Et puis c’est tellement mieux en meme temps, tu dois avoir raison, que ce soit toujours les plus riches qui aient un appartement sur la cote d’azur pour le louer et se payer des vacances aux bermudes. Deuxièmement, toutes les villes sont potentiellement obligées d’avoir 20% de logement HLM, les villes comme Neuilly, notamment du temps de sarkozy, préfèrent payer l’amande plutot que de nuire aux propriétaires nantis et surtout électeurs de la ville. Repoussons le problème cela ne fait pas partie de l’éthique française, après tout la solidarité et l’égalité on s’en fout bien quand on veut pouvoir revendre son appartement à bon prix.

Troisièmement, comment veux-tu t’intégrer quand justement tu vis dans un ghetto ? Tu m’as l’air bien loin des réalités. D’autant que les loyers n’y sont pas si peu chers en comparaison au salaire moyen des habitants en HLM. Surtout dans la région parisienne bien entendu.

L’économie de marché n’est pas humaine quoiqu’on en pense et surtout appliquée au logement, je suis bien conscient que c’est là le seul monde que l’on ait mais un peu plus de solidarité et moins de dénie de réalité qui arrangent certains rendraient tout cela un peu plus vivable.

Il faut surtout éviter de rassembler les gens par couches sociale et mélanger, au possible, les gens. Ca parait idéaliste mais à coup sur efficace. Je suis assez pour des immenses tours rassemblant toutes les csp dans paris, le quartier de bercy par exemple qui pour le moment n’est qu’un ramassi de futurs quartiers bobos.

Finalement le principe même de logement social est bon mais, à mon sens, pas quand il s’agit d’un batiment (ou d’une cité) entier de logement sociaux car là c’est un ghetto forcement. Mais des appartements ou pavillons par ci par là est tout de même plus humain.

Donc oui va falloir dynamiter pour repenser tout ça.

Il est facile de le comprendre, beaucoup moins de se retrousser les manches et encore moins d’y sensibiliser nos politiques.

Je me demande d’ailleurs comment faire pour les obliger à faire quelque chose. Il va falloir leur y trouver un intérêt politique et/ou financier sinon c’est peine perdue.

Rappellons qu’au début ces cités étaient peuplées d’ouvriers et tout se passait tres bien. Seulement à force que le chomâge et la précarité touchent cette couche de la population au fil de la décroissance et que personne n’y ait rien fait, forcément le climat social s’y est durci et il est maintenant tel qu’on le connaît.

Pas vraiment de surprise donc, nos politiques ont juste laissé ces gens à leur pauvre destinée tout en les stigmatisant via la violence histoire que nous ne retenions que ça d’eux.

C’est juste ignoble et indigne de notre gouvernement. Mais quand on voit des gens comme sarko qui ont toujours refusé d’avoir des logements sociaux dans des villes comme Neuilly ont ne peut qu’être sur que ces gens ne sont pas prêt de sortir de leur cage à lapins.