Ils sont ridicules de comparer Bayrou à un "Le Pen light".
Le seul point commun entre Bayrou et Le Pen, c’est que Bayrou a lui aussi ses chances d’arriver au 2nd tour de la présidentielle. On verra en 2012.
A la lecture du titre, cet article m’a paru très intéressant. Enfin quelqu’un qui voulait décrire ce que c’était l’OTAN et quelle était la polémique concernant la réintégration de la France dans l’OTAN.
Mais c’est décevant car pas très objectif. En particulier le commentaire sur Mitterand et les socialistes.
Le Monde change et évolue. Ce n’est parce qu’un choix a été fait à un moment donné, qu’il est valable pour des dizaines d’années. Faut-il rappeler que la guerre froide est terminée, que les Etats-Unis ont lancé, depuis les attentats de 2001, une "guerre contre le terrorisme". En 1966, certains étaient pour le retrait, d’autres contre. La situation en 2009 est complétement différente...
Sauf que dans une récente interview, Damien Abad indique que pour lui F. Bayrou est une référence. C’est vrai qu’il est bien ce Damien Abad. C’est peut-être un vrai centriste qui a compris que le Centre, c’était plus avec Bayrou qu’avec l’UMP. Il sera peut-être l’un des artisans de la reformation du Centre.
Omar, sachez que derrière mon "fondamentalisme", ma "bétise" et mon "aveuglement" se cache un scientifique pourtant très ouvert sur ce genre de questions.
D’ailleurs pour appuyer ma surprise sur la non-publication des fameux 3600 résultats, je tiens à vous faire part de l’existence de ceci
: http://www.sciencedirect.com/science/journal/14754916
Vous n’aurez qu’un accès limité mais vous pourrez constater qu’il y a des gens sérieux qui travaillent sur ces questions et qu’un journal scientifique entier est prêt à accueillir toutes les avancées.
Alors pourquoi les preuves irréfutables ne s’accumulent-elles pas ?
On ne maîtrise pas encore tout ? On n’a pas tout compris ?