MethodeOH
Compte consacré à la réflexion sur l'organisation horizontale, la démocratie directe et l'autogestion. Présentation de méthodes permettant aux assemblées citoyennes de s'organiser, d'échanger et de prendre des décisions collectivement, sans direction centrale.Tableau de bord
- Premier article le 16/10/2026
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 3 | 6 | |
| 1 mois | 1 | 3 | 6 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Organiser un mouvement sans chef : des assemblées locales aux décisions collectives
1511 visites 16 oct. 2026 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
@Zolko
Bonjour Zolko,
Merci pour votre remarque.
Le tirage au sort et le référendum d’initiative citoyenne sont effectivement des outils intéressants pour développer la participation démocratique. Mais ils ne répondent pas exactement au même problème que la méthode présentée ici.
Le RIC permettrait aux citoyens de proposer ou de décider directement de certaines mesures. Le tirage au sort permettrait de constituer des assemblées sans passer par l’élection.
La MOH, quant à elle, cherche à répondre à une question différente : comment des citoyens qui se mobilisent peuvent-ils s’organiser, débattre et prendre des décisions communes sans dépendre d’une direction centrale ?
Prenons un exemple concret.
Des citoyens se réunissent dans plusieurs villes pour réclamer l’instauration du RIC.
Comment élaborent-ils une proposition commune ? Comment discutent-ils de ses modalités ? Comment prennent-ils en compte les désaccords ? Et surtout, qui décide finalement de ce que revendique le mouvement ?
Sans méthode collective, ces décisions risquent d’être prises par les personnes les plus influentes, les mieux organisées ou les plus médiatisées.
La MOH propose justement un fonctionnement permettant aux assemblées locales de travailler ensemble, de confronter leurs propositions et de prendre des décisions sans transférer leur pouvoir à une direction nationale.
Quant au risque d’« usine à gaz », il mérite d’être pris au sérieux. Une organisation horizontale qui deviendrait trop complexe pour être comprise et utilisée par ses participants manquerait son objectif.
C’est pourquoi cette méthode reste une proposition à expérimenter, à simplifier et à améliorer collectivement.
Le RIC, le tirage au sort et l’organisation horizontale ne sont donc pas des solutions concurrentes. Ils peuvent être complémentaires.
Une dernière question mérite réflexion : avant même de pouvoir instaurer des institutions plus démocratiques, comment organiser démocratiquement les mouvements citoyens qui cherchent à les obtenir ?
-
@ddacoudr
Bonjour ddacoudre,
Merci pour ce retour d’expérience très intéressant.
L’organisation de débats réunissant plusieurs milliers de personnes est effectivement une difficulté majeure. Votre exemple montre qu’il est possible d’y répondre par une répartition du travail en commissions, suivie d’une mise en commun des propositions.
C’est précisément ce type d’expérience qui peut enrichir la réflexion sur l’organisation horizontale.
Il existe cependant une différence importante entre le fonctionnement que vous décrivez et celui envisagé par la MOH.
Dans votre exemple, les commissions préparent les décisions, puis le congrès détermine une ligne politique commune pour plusieurs années.
Dans la MOH, l’idée serait de conserver cette capacité de discussion et de coordination, mais sans créer d’instance centrale disposant d’un pouvoir politique supérieur à celui des assemblées participantes.
Les synthèses serviraient à faire circuler les propositions et les arguments, pas à décider à la place des participants.
Une proposition commune pourrait ainsi être examinée dans différentes assemblées, discutée, éventuellement modifiée, puis soumise à une procédure de décision définie collectivement.
Cela pose évidemment des difficultés, notamment concernant le nombre de participants, la représentativité, la gestion des désaccords et la rapidité des décisions.
Votre expérience soulève d’ailleurs une question essentielle : comment éviter que les personnes chargées d’organiser les débats, de rédiger les synthèses ou de coordonner les échanges acquièrent progressivement davantage de pouvoir que les autres participants ?
C’est probablement l’un des principaux défis de toute organisation qui souhaite rester horizontale.
Cordialement.
-
@ddacoudre
Bonjour,
Merci pour cette remarque. Effectivement, les organisations syndicales ont une longue expérience du fonctionnement fédératif, des décisions collectives et de la coordination entre structures locales.
La méthode proposée ne prétend pas inventer l’organisation horizontale, mais explorer une manière de la mettre en pratique dans des mouvements qui ne disposent pas nécessairement de structures préexistantes.
La différence porte notamment sur l’absence de direction centrale permanente, l’autonomie des assemblées et la circulation des résumés et synthèses entre elles.
L’objectif est de permettre à des assemblées de coopérer, de construire des propositions communes et de prendre des décisions collectives sans devoir constituer une organisation représentative classique.
Les expériences syndicales sont justement intéressantes pour réfléchir aux difficultés que peut rencontrer un tel fonctionnement.
Selon vous, quels mécanismes utilisés dans les syndicats pourraient être repris pour faciliter la coordination entre assemblées autonomes ?
Articles les plus lus de cet auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération