millesime

et François Asselineau ( personne n’en parle ...voulu je pense) favorable à la sortie de l’euro.
Une remarque à Moscovici :
le pacte de responsabilité
l’argent donné aux entreprises ne peut se redistribuer que de deux façons :
1- hausse des dividendes attribués aux actionnaires
2- hausse des rémunérations (salaires, bonus etc..) des dirigeants... !
le mécanisme qui transformerait l’argent donné aux entreprises en création d’emplois N’EXISTE PAS .. !
démontrez ou prouvez le contraire Monsieur le ministre des finances

http://millesime.over-blog.com

Un journaliste (ancien des services de renseignement) aujourd’hui décédé s’est intéressé à ces groupes  : Bilderberg, Trilatérale et autres ...
Pierre de Villemarest

Disraeli premier ministre de sa majesté disait :
« le monde est dirigé par toutes autres personnes que ceux qui nous gouvernent.. ! »

quelles sont les grands de ce monde qui sont tout en haut de la pyramide que l’auteur présente pour symboliser ce groupe Bilderberg ???

http://millesime.over-blog.com

Du point de vue de l’histoire européenne, le contrôle de l’Ukraine est un enjeu stratégique pour la Russie, la Pologne et l’ Allemagne. Il est devenu par la suite, un enjeu pour les Etats-Unis, dont l’idéologie géopolitique affirme la nécessité de contrôler le plaine ukrainienne afin d’empêcher la puissance eurasiatique russe d’être européenne.

A l’heure où les américains se retirent d’Europe, chasser les russes d’Ukraine éviterait une remise en cause trop rapide de l’hégémonie atlantiste.

Ces différentes forces s’appuient sur les différentes composantes de l’Ukraine moderne, issues de la deuxième guerre mondiale.

Les diplomaties américaines et allemandes sont passées maîtresses dans l’art d’utiliser ces groupuscules.. !

La non-signature de l’accord de coopération, qui n’apportait absolument rien à l’ Ukraine, n’est bien sûr qu’un prétexte.
http://millesime.over-blog.com

Noam Chomsky « le profit avant l’homme »
lors des discussions publiques,Madison parlait des minorités en général, mais il est tout à fait clair qu’il songeait à l’une d’elles en particulier : celle des « opulents ».

La théorie politique moderne souligne sa conviction selon laquelle, « dans un gouvernement juste et libre, les droits de propriété, comme ceux des personnes, devraient être efficacement accordés ».

Mais, là encore, il est utile d’examiner de plus près cette doctrine. Il n’existe pas de droits de propriété, mais des droits à la propriété. C’est à dire ceux des personnes qui possèdent des biens. J’ai peut-être le droit de posséder ma voiture, mais celle-ci n’a aucun droit. 

Le droit à la propriété diffère également des autres en ce que la possession d’un bien par un individu en prive quelqu’un d’autre. Si ma voiture est à moi, vous ne pouvez la posséder ; mais dans une société juste et libre , ma liberté de parole ne peut limiter la vôtre. Le principe madisonnien est donc que l’ Etat doit assurer le droit des personnes en général, mais aussi fournir des garanties particulières supplémentaires en ce qui concerne les droits d’une classe de personnes, celle des propriétaires.

Madison prévoyait que la menace de la démocratie risquait de s’aggraver avec le temps en raison de l’accroissement de « la proportion de ceux qui se heurtent à toutes les difficultés de l’existence, et rêvent en secret d’une distribution plus équitable de ses bienfaits ». Il redoutait que ceux-ci ne gagnent de l’influence, s’inquiétait des « symptômes d’un esprit niveleur » déjà visible et mettait en garde contre « un danger futur » si le droit de vote plaçait « le pouvoir sur la propriété en des mains qui n’en pas une partie ».

Comme il l’expliquait, « il ne faut pas compter sur ceux qui n’ont pas de bien, ni l’espoir d’en acquérir, pour témoigner une sympathie suffisante aux droits de propriété. »

Sa solution consistait à maintenir le pouvoir politique entre les mains de ceux « qui sont issus de, et représentent, la richesse de la nation », « le groupe des hommes les plsu capables » face à un peuple fragmenté et désorganisé.