Miona

Dupond-Moretti, ce chevalier blanc qui combat la « petite politique » et la démagogie... On pourrait en rire si les circonstances n’étaient pas si tragiques. ( ;_·) 

Petit rappel sur le triste sire Dupond-Moretti (qui est la personnification même de l’indécence...) :

(Audrey Crespo-Mara) > Si on vous proposait un poste de ministre de la Justice, vous l’accepteriez ?

(Eric Dupond-Moretti) > Non !

(ACM) > Sûr ?

(EDM) > Oui, sûr ! D’abord, personne ne me le proposera ; ça serait un bordel, mais alors... Personne n’aurait jamais l’idée sotte, totalement saugrenue, incongrue, invraisemblable, de me proposer cela. Et moi, franchement, je n’accepterai jamais un truc pareil, non !

(ACM) > Pourquoi ?

(EDM) > Ce n’est pas mon métier... Faut en avaler des couleuvres pour faire de la politique !

Tout rater, sur tous les fronts, sauf l’enrichissement des plus riches et la destruction de la France !

 >_<

 ( ;_ ;)

« Les présidents sont élus pour appliquer la volonté du peuple ! c’est clair ? »
 
Donc, si la « volonté du peuple » s’oppose au programme de Zemmour sur l’immigration au soir du référendum, que se passe-t-il ? Zemmour a-t-il dit ce qu’il ferait ?
 
« Ne pas consulter le peuple , c’est cela l’oligarchie ou une sorte de dictature qui ne dit pas son nom. »
 
Consulter, c’est bien. Si le pouvoir en place ne prévoit qu’un seul résultat possible au référendum qu’il organise, ça devrait vous inquiéter...
On a consulté le peuple en 2005, et on a pu constater que consulter le peuple ne sert pas à grand chose si l’oligarchie en place se torche avec le résultat.
 
On doit savoir précisément ce que le pouvoir en place fera à la suite d’un référendum. En 2005, on ne savait pas, avant le référendum, ce que le pouvoir ferait en cas de victoire du « non ». Et donc le pouvoir a finalement fait ce qu’il voulait, en gros comme si le « oui » avait gagné.
 
En 2022, le problème est le même : si le pouvoir en place veut organiser un référendum, il doit dire précisément ce qui se passera à la suite du résultat. Si c’est « oui », il se passera ça ; si c’est « non » il se passera ça.

C’est quand même la moindre des choses, non ?
 

« regardez tous les sondages »
 
1) Les sondages trompent et se trompent souvent (les exemples ne manquent pas)... Et je suis sûre que zemmour doit être le premier à dire (quand ça l’arrange) qu’il faut se méfier des sondages... =^.^=
 
2) De nombreuses personnes ne voteront pas pour répondre à la question posée, elles voteront pour se venger d’avoir perdu aux élections présidentielles, qui auront lieue seulement quelques semaines avant le référendum.
 
3) Pour ces 2 raisons, le résultat du référendum est loin d’être joué d’avance. Donc, n’importe quel candidat sérieux prévoyant un référendum sur son programme (sur la partie centrale de son programme, qui conditionne tout le reste du programme, dans le cas de Zemmour), se doit d’envisager la victoire du « non » et du « oui », pour expliquer ce qui se passera en fonction du résultat.
 
Bien évidemment, si la France fait encore quelques pas de plus vers l’établissement d’une dictature en bonne et due forme, l’incertitude quant au résultat d’un référendum n’existera plus... ( ;_ ;)

@moderatus
Si le coeur du programme de Zemmour est soumis à référendum, qu’il nous dise ce qu’il va se passer en fonction du résultat de ce référendum. C’est la moindre des choses, non ? (ça vaut pour tout candidat proposant ou référendum)
 
Un référendum n’est pas un premier tour d’élection présidentielle où les votes se répartissent sur une dizaine de candidats...
Et, un référendum juste après une élection présidentielle, ça veut dire que tous les déçus du résultat de la présidentielle pourront se venger grâce à ce référendum.
Donc, le résultat est loin d’être joué d’avance. D’où mon étonnement lorsque la défaite au référendum ne semble pas avoir été envisagée par ceux qui proposent ce référendum...