Nadette

Bonjour,

Pour ma part, ce que j’ai trouvé intéressant justement hier soir (pour y être allée moi-même), c’est qu’après une petite introduction de la part de Bayrou, une grande partie de la soirée s’est faite autour d’abord de témoignages de nouveaux adhérents (certes choisis mais assez variés malgré tout), les interventions de quelques candidats, puis des autres soutiens. Je n’ai pas ressenti la même gêne que vous concernant les interventions de Mme Lepage et de Mr Banhamias. Je vous rejoins totalement pour le reste. En tout cas, votre article est très équilibré et certainement pas une prose pro-bayrouiste que semblent dénoncer certains commentateurs. Merci pour ce témoignage.

http://bayrou-modem.exprimetoi.net/index.htm

Permettez-moi d’être en désaccord. Il y a une limite à l’élasticité. Quand on change à ce point la nature d’une constitution, autant changer de république. Peut-être qu’il y a simplement une répugnance à changer de république à cause de l’héritage gaulliste ?

Merci ! J’ai toujours cru que la reine le nommait, comme on quoi on en apprend tous les jours !! 

Je vous remercie de cette précision. Je m’étais appuyée sur la déclaration du premier ministre australien, mais qui parlait d’une certaine catégorie d’armes, pas de toutes.

« Le quinquennat, là encore, a renforcé cet état de fait puisque avec la concordance des calendriers, le sort du Président de la République est étroitement lié au jugement que portent les Français sur l’action du gouvernement. »

- ) absolument d’accord avec vous. Avec une majorité à l’Assemblée nationale concordante au quinquennat,le président est tranquille pour 5 ans - du moment qu’il ne dissout pas lol. C’est pourquoi en effet il faut contrebalancer cette situation par un renforcement des pouvoirs du Parlement. Ce que vous dites à propos des nominations est tout à fait juste.