Netinvestissement.fr

Bonjour à tous,

Voici les réponses à vos messages.

@Scuba : vous avez parfaitement raison. La majorité des Livrets A ne sont pas au plafond. Mais cette annonce de déplafonner le livret A à un double objectif : d’abord aller taxer celles et ceux qui, même s’ils ne sont pas nombreux, ont des livrets A au plafond et vont parfois jusqu’à en détenir plusieurs (d’où la volonté du gouvernement que de davantage surveiller la limitation effective du nombre de livrets A par français à un seul). Le second objectif est quant à lui plus « politique » : annoncer une telle mesure à un effet positif sur la population qui voit là un geste qui va dans le sens de l’épargne sécurisée des français.

@Zord : la remarque que nous mentionnons dans notre article vient des banquiers qui « s’inquiètent » de l’impact que cela pourrait avoir sur l’assurance-vie, mais la réalité est tout autre et en l’occurrence fortement à l’avantage des banques. Si vous avez parfaitement raison sur le fait que les rendements des fonds euro (même s’ils sont faibles actuellement) restent tout de même supérieurs à celui du livret A qui lui est pour l’instant fixé à 2,25%. MAIS, n’oubliez pas d’abord que votre assurance-vie est fiscalisé, et que cela impacte le rendement net au final. Mais la question que vous devriez vous poser est la suivante : pourquoi les banques de France « conseillent » tellement à leurs clients en réalité d’ouvrir et d’abonder sur leurs livret A plutôt que de faire autre chose ? La réponse est simple : 1) Les banques défendent leurs intérêts et non ceux de leurs clients, 2) La norme Bâle III impose aux banques de détenir au moins 20% de fonds propres en permanence dans leurs comptes ; or les livrets A rentrent dans les fonds propres, alors que l’assurance-vie ... non. CQFD.

@Alinea : le livret A n’est pas « intéressant » pour son rendement qui, lorsque vous prenez en compte l’inflation, vous permet tout juste de ne pas perdre en « érosion monétaire ». Le seul « intérêt » du livret A c’est sa sécurité et sa disponibilité.

@Yoann : le prélèvement à la source est étudié depuis longtemps, mais il est très compliqué et surtout coûteux à mettre en place.

Julien de Net-investissement.fr