Nicolas C.

"La première barrette NAND de 32 Gigas est arrivée en mars 2006. Samsung a annoncé le premier ordi sur le principe en jun 2006 à 2400 dollars. Pas vu. Les disques SSD sont arrivés en début 2007. Le premier au format 1,8 en mars 2007, chez Samsung aussi. Dell a du racheter Alienware pour y arriver. Y’a pas, c’est d’une élégance !! 32 gigas seulement de SSD, plus autre disque : 2182 euros le prix du pavé de béton. Apple c’est cher et c’est moche, c’est bien connu comme refrain. En 64 gigas en octobre 2007, supplément de 1543 euros pour deux disques....Apple c’est cher, c’est bien connu... "

C’est un commentaire idiot ! La flash NAND (qui n’est pas une barette) est en pleine revolution, et les prix chutent tout les mois. Alors comparer un prix de mars 2007 avec un prix d’octobre 2007 sur cette techno, c’est un peu comme comparer les prix de deux ordinateurs achetés à 2 ans d’ecarts : pour le même prix on a deux fois mieux deux ans apres.

Je suis passablement choqué par ce materiel. Apple se vante d’avoir 5 heures d’autonomie, ce qui en soit est pas mal. Mais par contre la batterie n’est pas amovible. Donc si on a besoin de plus d’autonomie (oui, on n’est pas tjrs a coté d’une prise) on fait comment ? Ou si on veut evoluer avec la technologie et changer de batterie dans un an ou deux pour une plus performante (et aussi parce que la batterie actuelle sera devenue un peu faiblarde) ?

Souder la batterie sur le portable est une aberation pour l’acheteur d’un point de vue pecunier, car il devra passer par Apple pour la changer quand elle sera morte.

Et surtout je rajouterai que concentrer autant de bureaux avec une aussi mauvaise desserte en transport en commun est une assez mauvaise idée. On se retrouve avec une ligne de RER A bondée de monde au quotidien, avec une dizaine de minutes de marche sur la dalle pour acceder au bon immeuble. Ca me semblerait plus pertinent de refaire des tours dans un endroit bien mieux deservi, et si possible proche de lieux d’habitations et de commerces...

xnounours : Justement, on a une relation de causalité quand c’est le seul pays qui reussi. Techniquement, ce qu’a fait la Finlande, c’est d’arreter d’aider les industries vieillissantes (le bois par exemple) pour investir massivement dans l’education et la recherche, et creer des poles de competitivités (des vrais, pas des chapeautés par l’administration comme en France) pour que les entreprises et les universités puissent travailler ensemble.

Mais evidemment, on peut dire que c’est le hasard, et que les problèmes francais se resorberont tous seul...

« Le risque est de trouver alors des facs »réputées« et d’autres de »seconde zone«  »

Ha ? C’est pas déjà le cas ??