Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 4 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
L’AQFT n’est simplement pas une théorie des supercordes.
Ensuite le « réseau de relation » n’a rien à voir avec l’idée originale de Haag et Kastler. Soit on parle d’algèbres universels défini par des relations, soit on parle de « net of algebra » qui est une généralisation de l’idée de « net » en topologie et traduit simplement la « localité ». (« traduit », plutot défini une certaine localité)Autre exemple ou l’idée originale est complètement transformée lorsqu’elle est reprise par des gens qui n’y comprennent rien : l’idée de passer des états à l’algèbre des observables est une conséquence du théorème de Fell. J’en dirai pas plus parce qu’il y a une probabilité nulle qu’après lecture de mon commentaire, quelqu’un se donne vraiment les moyens de comprendre, i.e. quelques années d’études.Penser que c’est par les perceptions que les connaissances se sont developées c’est ... une blagues bien sur... !!
Heureusement que les sciences... ce n’est pas la démocratie !! -
La physique et les mathématiques sont la forme la plus aboutie de la compréhension des phénomènes physiques et de propriété d’objets mathématique. Les sciences dures, c’est justement la forme la plus aboutie de discussion, celle où lorsque ceux qui discutent prêtent suffisament attentions aux arguments alors ils sont en accord.
Quand vous dites « erreur » vous n’expliquez rien. C’est une erreur de faire quelque chose si notre perspective est de faire telle ou telle chose, ou c’est une erreur parce que telle propriété est en contradiction avec telle autre propriété. C’est une erreur tout court, ça ne veut rien dire.Le problème, c’est la formation des gens, telle que même dans le noyau dur des sciences dures, une grande partie des gens ne comprend pas sont propre domaine.
Peut être selon vous l’erreur est d’étudier la physique elle même, comme si de là venait la domination de la croissance et du profit. Non.
Votre livre semble parler de civilisation et votre commentaire me fait penser plutot que le véritable problème de notre société est dans l’éducation, mais pas que dans la transmission de connaissances scientifiques, mais qqch de préalable, et pour lequel « il n’y a pas de cours », ce que les grecs appelaient vertu
-
c’est justement cela le dogmatisme, c’est d’imaginer savoir comment résoudre un problème avant de l’avoir résolu.
-
(se faire avoir par le bouton « faire un don »....aahhhh !!!)
J’ai jeté un brèf coup d’oeil à cet article sur arXiv et je peux dire que ça n’a rien à voir avec les sciences. Il n’y a pas de définitions, c’est tout à fait du même acabit que « impostures intellectuelles »Ensuite le « formalisme » de la mécanique quantique, et plus généralement, le « formalisme » de la physique, ce sont les mathématique. Plus particulièrement en MQ, on a besoin effectivement d’espaces de Hilbert, de distribution, notamment celle de Dirac, on utilise la « notation » de Dirac pour écrire un vecteur et son dual, mais ça n’est pas lié au contenu physique. C’est comme si on voulait relier les nombres réels à une théorie physique qui les utilise.Cette bonne vieille dame est peut être convaincue d’avoir crée une théorie géniale, mais c’est de la pure mast*** intellectuelle. Si il y a un problème, c’est effectivement que même dans les sciences dures les notions ne sont pas bien définies. Exemple vrai, mais presque caricatural : dans un cours de physique des particules, on ne trouvera pas de définition d’une particule (bien sur je parle de théorie quantique des champs qui necessite une nouvelle définition de particule, sinon on en reste à un point avec une masse et on fait de la mécanique classique). Seul des étudiants fou, sincèrement préoccupé par une compréhension véritable au mépris des notes, trouverons dans une note de bas de page la proposition de définition de Wigner (1939, et oui ça fait un moment que l’on a une définition) de représentation irréductible du groupe de Poincaré...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération