Je ne connais pas par coeur, comme vous Madame Mignon, l’auteure de ce texte ânonné par votre cher président.
Mais je maintiens qu’un président représentant d’une république laïque n’a pas à parler de la supériorité du curé sur l’instituteur pour la transmission des valeurs.
A l’époque, ce triste président, accompagné d’un moinillon, voulait établir sa laïcité positive. Depuis il a abandonné cette notion qu’il n’était pas capable de définir.
Votez avec votre tête plutôt qu’avec votre coeur ou vos tripes.
L"auteur et de nombreux commentateurs sont dans la logique des communistes allemands de 1932.Pour eux, les socialistes (SPD) étaient des social-traîtres puisque réformistes. Un an après ils s’aperçurent de leur erreur puisque les uns et les autres se trouvaient dans le même camp de concentration de Dachau.
La haine à l’égard de la gauche réformiste de Hollande pousse certains à voter Mélenchon. Ce dernier, qui ne veut dépendre de personne, veut être le chef de l’opposition à la droite. Pour exister, pour satisfaire son narcissisme, il a besoin d’un président de droite Sarkozy ou un autre.Voyez quel avenir il vous prépare.
Rako oublie de commenter la déclaration de son calamiteux président, en théorie représentant d’une république laïque, en visite au Vatican (décembre 2007) :
« Dans la transmission des valeurs l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé »
Il pourra l’excuser en disant que son idole lit souvent des discours qu’il ne comprend pas . Il faudrait uniquement s’en prendre aux collaborateurs (Mignon, Guaino...) qui les ont rédigés.
Le vote utile en 2002 était pour Jospin, et non pas pour Besancenot. Au deuxième tour, le vote blanc s’imposait : pas de choix entre l’escroc et le facho.