Pandy

Et pendant ce temps là, la France est en plein déni économique...
—>
http://www.youtube.com/watch?v=Hl8-v9r0tZI

La France va finir avec une troïka d’ici peu, commencez à préparer vos valises.

Sylvain Rakotoarison : Révisez d’abord vous-même les notions scientifiques élémentaires : la race n’est d’aucune légitimité et n’a aucune définition scientifique.
-------------------------------------------------------------------------------
.

Appelez ceci comme vous voudrez, il existe des groupes humains qui sont différents d’autres groupes humains et on peut l’objectiver facilement, à commencer par l’ADN (en double aveugle si vous voulez), je vous renvois (entre autres) aux études des SNP (ou Snips ^^) variables, avec certaines répercutions de ces SNP sur les allèles d’un même gène. Allez réviser vous aussi.

http://spectrabiology.com/Documents/SA249_24-29.pdf

Pour en revenir au sujet, je ne vois pas pourquoi cet article de la constitution pose problème en ces termes, les différences ne doivent gêner personne, elles sont au contraire richesse.
Ce qui est blâmable est le non respect de ces différences ou les désirs de certains de les classer selon certaines hiérarchies subjectives, mais pas le fait qu’elles existent.

Vous niez aussi les différences entre les sexes (par exemple) ?
Par une simple prise de sang et sans voir la personne, je peux vous dire très facilement si on a affaire à un individu XX ou XY.

Je propose, à l’instar du mot « race », que nous enlevions aussi les mots « maladie », « pauvreté » et « malchance » des dictionnaires, ainsi ces trois périls disparaitront magiquement, n’est-ce pas ?

----------------------------------------------------------------------------
Sylvain R : " Des gènes communs malgré des différences physiologiques qui ne sont que superficielles et dues à l’adaptation du corps à son environnement.
-----------------------------------------------------------------------------
.

Vous mélangez inné et acquis. L’adaptation à l’environnement dont vous parlez n’est pas un phénomène acquis, elle se fait (en fait elle se faisait,... avant) sur des centaines de générations via le génome avec forcément, que vous le vouliez ou non, ses différences (même si beaucoup de gènes communs)
J’ai parfois l’impression que beaucoup de gens nient encore Darwin.

Cordialement.

Auteur : « Plus exactement, il n’y a qu’une seule race humaine, celle qui vit aujourd’hui sur Terre... »
-----------------------------------------------------

Vous faites une grosse confusion : il existe un mot très bien défini pour ceci, c’est le mot « espèce ».
Les gens de « l’Alaska à l’Australie et de la Chine à l’Afrique du Sud, du Kenya à la Pologne », comme vous dites, sont de la même espèce, Homo sapiens, mais on n’appelle pas ça une race... Allez réviser vos notions de taxonomie, les mots ont leur sens et leur signification précise.

De plus par la suite, vous parlez de métissage (je cite : « Effectivement, tous les être humains actuels sont le résultat parfois improbable de nombreux métissages. Tous ! Même ceux qui se croient »purs«  ! » )
Je ne vois pas bien comment un métissage est possible selon vous s’il n’y a pas de races.
Donc si on ne parle pas de races, il est par conséquence inepte de parler de métissage puisque le métissage est l’action de croiser deux races : http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/metissage

Faites attention à ce genre d’énormités dans vos écrits.

Auteur : « François Hollande a toujours été, en quelque sorte, visionnaire... »
-------------------

Tout à fait, il a d’ailleurs pu largement expérimenter ses « visions » dans son petit laboratoire corrézien... voyons ceci :
—>
http://www.youtube.com/watch?v=d6mVlfbc7uI
.

Heureusement que tout le monde n’a pas cette mentalité, sinon nous vivrions encore comme au Moyen-Âge :
—>
http://www.youtube.com/watch?v=m6NKKMLgdEo
.