papi

Les centrales low-cost //

Je fais en ce propos référence à l’incident nucléaires majeur survenus à la centrale de blaye en 1999, le 28 Décembre 1999 la fameuse tempête a provoqué par une conjonction marée, vent une élévation exceptionnelle du niveau de l’eau de la Garonne La centrale de blaye étant construite sur la berge de l’estuaire, l’eau s’est engouffrée dans les galeries de service et a provoqué la mise hors service de la quasi totalité des systèmes de refroidissement .le résultat un incident majeur puisque certain journaux ont parlé de risque de fusion du cœur !!
QUESTION :
Pourquoi avoir construit une centrale si proche de l’eau ?? la réponse est donnée par Simon Charbonneauexpert en risques majeurs technico-scientifiques :
Le flux important de l’estuaire de la Gironde permettait l’économie de tours de refroidissement
Et l’on peut faire un parallèle avec les centrales japonaises construites au niveau de la mer et
dépourvues de tours de refroidissements  !!, et utilisant l’eau de mer en flux continu pour le refroidissement, .. Si une de nos centrales a vécu un incident majeur par cause de submersion, les concepteurs japonais connaissaient mieux que quiconque les risques
qui étaient encourus à construire en bord de cote sous les menaces de fréquents Tsunamis..
Un risque majeur de submersion avec les conséquences que nous connaissons n’ont semble t-il effleurés personne !! Toujours est-il que vous ne voyez pas de tours de refroidissement sur ces centrales ! ! Je ne veux pas croire que pour faire une substantielle
économie , on puisse mettre la vie de millions de personnes en jeu..
Penser que le seul risque d’un tremblement de terre soit pris en compte, en écartant les tsunamis me semble irréel !! et pourtant la réalité de l’actualité nous prouve le contraire..

ref Article du journal SUD OUEST du 5 janvier 2000 et les commentaires des spécialistes..
 sur l’incident de la centrale nucléaire de BLAYE le 28 Décembre 1999..

@ l’auteur

 La maitrise de cette énergie est malheureusement sujette à caution !!En fait on pourrait dire que
 ça marche quand tout va bien, et qu’aucun facteur extérieurs ne vient perturber l’équilibre, à contrario, le moindre grain de sable dans la machine peut amener les techniciens certes compétents, à être dépassés par les événements, et à adopter la politique de la rustine ce qui me semble très hasardeux quand on parle de nucléaire.. Lorsque la situation est encore gérable
on applique des procédures, mais quand on a épuisé les procédures ? et bien on finit par jeter des sacs de sable et du ciment par hélicoptère..puis de faire un gros sarcophage sur l’ensemble
un peu comme on place un couvercle sur une poubelle..
La solution n’est-elle pas dans le changement de système , pourquoi pas le thorium  ????
 

@juluch

Une explosion qui serait due à une accumulation d’hydrogène( boomm++++) et qui pourrait dans
ce cas provoquer un nuage bourré de particules radioactives, certe pas une explosion type bombe, mais en fait si on s’abstient des effets souffles, chaleur , nous nous trouverions néanmoins face aux mêmes problèmes que les effets post explosions ’bombe" par le la création d’un nage de particules hautements radio actives et qui se baladera au gré des vents, et de la pluie pour se déposer en final sur le sol ..
 D’où le problème du refroidissement direct à l’eau de mer ,(véritable moyen de fortune) qui ne peut remplacer les substances prévues pour le refroidissement comme le sodium en France qui sert de fluide de refroidissement et de calo-porteur pour les échangeurs..
 

@ l’auteur

La solution d’avenir est la filière THORIUM

De l’électricité pas chère, en toute sécurité, sans danger pour l’environnement, , personne n’en parle et pourtant c’est la solution de l’avenir..et ce serait la fin du monopole des bouffeurs d’uranium .

@wesson

Voter article est bon mais je crains qu’il ne soit pas en phase avec l’actualité !!

Ce matin se produisaient encore 2 exposions non contrôlées dans le centrale , et un troisième réacteur donne des signes de surchauffe, oui , il a lieu de s’inquiéter si venait à se produire
l’irréparable l’éventrement d’une enceinte de confinement !! avec libération d’une quantité très
importante de particules radioactives..La plupart des incidents nucléaires est en relation avec
les systèmes de refroidissements,qui provoquent un échauffement tel de s matériaux de l’enceinte que la destruction de la structure de celle-ci est à craindre, même si le retrait du carburant s’est fait automatiquement , la chaleur résiduelle est à même d provoquer une catastrophe si le refroidissement n’est plus assuré,

Je ne comprends toujours pas pourquoi la filière THORIUM a été pratiquement occultée des
centre de recherches sur le nucléaire, ce système thorium/uranium est un procédé des plus propres ! avec une consommation faible de carburant ( 1 tonne de thorium contre 200 tonnes d’uranium) un fonctionnement à température faible, une sécurité de surchauffe par arrêt de la fission (le thorium se régule lui même dés 1100 ° ) pratiquement pas de déchets le thorium
consomme ses propres rejets, un temps de vie de 330 ans contre 10000 pour l’uranium et
enfin le minerai se trouve sur terre à profusion.
Une centrale au thorium utilise un procédé différent de nos centrales, celui du cycle par sels fondus, ces sels en fusion sont en même temps liquides calo-porteurs, fluide de transport
du carburant et refroidissent le coeur. .Les centrales de petites tailles seraient beaucoup
moins chères àla construction, d’un fonctionnement sûr et propre, super économique en carburant le thorium étant nettement moins cher, la manipulation de ce métal présente beaucoup moins de danger de manipulation..
La Sécurité est accrue , car en cas de rupture de l’enceinte, les sels se figeraient quasi-immédiatement sur le sol , n’entrainant pas voir trés peu de dégagement aériens..
Il faut également dire que ce type de centrale ne peut permettre une exploitation militaire
(pas de possibilités de construire de bombes N) donc une formidable solution à la prolifération des armes nucléaires et la possibilité de doter les pays en voie d’émergences de moyens de productions électriques sans restriction et surtout de craintes..
Pourquoi la filière THORIUM n’est-elle pas creusée, ??
Tout simplement pour conserver la filière uranium plus chère et peu accessible pour les autres , autrement dit c’est le moyen de garder la main mise sur le tout nucléaire( production
de carburant complexe, construction des centrales, monopole de la technologie= ARGENT
Si nous ne faisons pas un effort intense sur la mise au point des centrales au thorium,
nous serons vite dépassés par ceux qui s’occupent eux de ce type de recherches, avec
l’INde qui est très avancée(prototype en cours de test et création d’une centrale pour max 2020) et la chine qui possède le tiers des ressources en thorium..
Nous vivons sous une épée de Damocles avec le Nucléaire actuel, pourquoi ne pas sauter
 le pas et passer dans le stade du développement durable et sans danger qu’est la filière
 thorium...
Un seule candidate au présidentiel inclus dans son programme , une intense recherche dans le secteur THORIUM ..Devinez QUI  ???
Pour arriver à ce jour espéré, il va falloir bousculer des groupes financiers qui bien assis sur
leur monopoles et sur leur argent, veillent jalousement à ce que personne ne viennent
manger dans leurs gamelles , et surtout ne s’interessent pas à autres choses que cette cochonnerie d’uranium..
IL vous appartient comme moi, d’aller glaner sur la toiles des tuyaux complémentaires et vous verrez..

La solution est donc le thorium,