Passant

Où irait la France avec un M. Srakozy à sa tête ? La réponse me paraît si simple : dans la même direction où sont allés les États-Unis, vers un néant intellectuel. Ce dont les intellectuels ont le plus peur sur ou d’une France à la façon Sarkozy c’est que ce pays des lumières puisse perdre ce qui a, depuis longtemps, fait sa fierté : les idées et la liberté d’en débattre.

M. Sarkozy a depuis longtemps choisi son destin à la France : suivre le même chemin qu’ont emprunté les États-Unis en plaçant l’économie au dessus de tout, et dans ce tout on trouve aussi la pensée. Par cette politique, on est en train de décerveler le peuple Français. Il ne faut pas avoir peur de dire qu’à chaque fois que la bourse l’emporte sur l’humain, c’est l’intellect qui en paye les frais.

Je récuse le barème de la compétence que les politiques de droite ont établi, je récuse le « pour faire sérieux, faites chiant » que M. Sarkozy en est l’illustration. Je vais commencer par poser la question comme suit : est-ce vrai que M. Sarkozy est compétent ? La réponse peut prendre deux direction : à en juger les dires et les grandes formules, oui, puisque c’est celui qui fait le plus chiant et le plus populiste. À en juger son parcours, on trouve qu’il n’est pas du tout compétent notre favori, il a raté tout ce qu’il avait entrepris sauf les combines, dans ce cas, on pourrait dire que notre homme est un Richelieu avec l’Académie française en moins. Je dirai même que la compétence intellectuelle est en faveur de Mme Royal à en juger les résultats scolaires. La compétence politique est en la faveur du sexe dit « faible » aussi à en croire les réalisations lors de son passage dans un ministère. Par contre, si reprendre les thèmes de l’extrême droite et les idées de M. Le Pen est un barème de compétence, alors dans ce cas, et rien que dans ce cas, M. Sarkozy serait le plus compétent de tous.

Je ne me laisserai pas berner ! Un président ne doit pas être le plus intelligent des Français, loin de là. Et si c’était là la condition, je ne crois pas que M. Sarkozy serait dans le premier million. Ni Mme Royal d’ailleurs. Mais je la trouve plus humaine, plus souple, plus ouverte et surtout plus apte à écouter. Parce qu’un président n’a pas besoin d’être le plus compétent des Français aussi, ça lui suffit de bien s’entourer et de choisir le meilleur des conseils que ses conseillers lui ont donné. Alors qu’est-ce qu’on a à faire d’un Sarkozy (compétent) s’il n’est pas ouvert sur les autres ? S’il n’écoute personne ? S’il insulte les autres parce qu’il ne partagent pas ses opinions ?

Je ne me laisserai pas berner, je voterai Royal. Comme cette phrase sonne, je ne l’ai remarqué qu’après coup, Royal est un choix royal !

Je suis surpris de voir ce genre d’article qui ne comporte aucune argumentation qui tienne la route, concis à l’extrême, on dirait écrit entre deux mi-temps d’un match, publié et qu’on me réponde des fois après avoir soumis un article qui dérange ou qui va à l’encontre de la pensée des modérateurs du site : le comité de rédaction n’a pas validé sa publication. Nous considérons en effet que l’article demande un supplément d’information et d’argumentation, l’article recentrer l’information capitale.

Je n’ai pu saisir où vous voulez en venir ? Et dire que j’ai pu écrire un ouvrage sur la philosophie de Maïmonides ! Ce dont j’étais sûr est que vous allez nous sortir votre thème préféré : L’islam. On perd toute crédébilité dans deux cas : 1- En état de guerre (quand on juge l’ennemi). 2- Quand on renie ce que nous sommes pour se convaincre de ce qu’on n’est pas. Il vous faut une thérapie (en profondeur) et puis essayez encore une fois, vous allez alors écrire des articles au lieu d’une propagande partisane.

Bonjour Patrick, Vous êtes un des deux : injuste ou ignorant. Je suis sûr que vous ne connaissez de l’Islam que le nom. Voulez-vous que j’argumente ou êtes-vous le seul organisme immobile ?

Toutes les religions sont violentes, tous les gouvernements sont violents, sinon pourquoi avoir un ministère de la guerre ? Mais que vous nous sortez une bêtise comme quoi l’Islam est plus violent que les autres religions ou que les musulmans soient plus violents que les autres c’est être ignorants des écrits et de la réalité. Qui a fait les deux guerres ? L’extermination la plus réussie est celle de la population de Tasmanie par les britanniques. Quelques exemples du soit disant pacifisme des autres religions : Et peut-être que Dieu sait aussi être violent, j’ouvre la Bible au hasard, je tombe sur ce passage : « L’Éternel Dieu dit au serpent : Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie. Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité : celle-ci t’écrasera la tête, et tu lui blesseras le talon. Il dit à la femme : J’augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi. Il dit à l’homme : Puisque tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé de l’arbre au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : Tu n’en mangeras point ! le sol sera maudit à cause de toi. C’est à force de peine que tu en tireras ta nourriture tous les jours de ta vie, il te produira des épines et des ronces, et tu mangeras de l’herbe des champs. C’est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu’à ce que tu retournes dans la terre, d’où tu as été pris ; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière. » Tout cela est d’une extrême violence, vous allez dire qu’on se retrouve sur terre et non au paradis à cause d’un seul pêcher ? Eh oui ! Pour un seul et petit pêcher qu’on se retrouve aujourd’hui tous à souffrir, et qui a commis la faute (le pêcher originel) ? Le premier homme mais sous l’influence de la pauvre femme : « la femme que tu as mise auprès de moi m’a donné de l’arbre et j’en ai mangé. » et Dieu du ciel et de la terre, le Juste, punit la femme comme si Adam était un mineur qui ne sait pas différencier ce qui est mauvais de ce qui est bon. Je ne veux pas aller plus loin pour décrire comment Jéhovah a tué les enfants d’Égypte ni avec quel violence a-T-il massacrer les Hébreux dans le Sinaï, ni, ni... Mais quand même je voudrais raconter une petite histoire de la Bible (pacifiste) : « Sara vit rire le fils qu’Agar, l’Égyptienne, avait enfanté à Abraham ; et elle dit à Abraham : Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n’héritera pas avec mon fils, avec Isaac. Cette parole déplut fort aux yeux d’Abraham, à cause de son fils. Mais Dieu dit à Abraham : Que cela ne déplaise pas à tes yeux, à cause de l’enfant et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu’elle te demandera ; car c’est d’Isaac que sortira une postérité qui te sera propre. Je ferai aussi une nation du fils de ta servante ; car il est ta postérité. » dans ce passage de la Bible on découvre un Abraham faible et injuste, et un Dieu, qui en plus d’être lui aussi injuste, est discriminateur, il y a la servante (l’esclave) et la maîtresse. Il ne faut surtout pas mélanger les genres, et chacune a sa place à part (chez Dieu). Après avoir constater que la Bible aussi est bourrée de violence, allons voir du côté de Jésus et analysons un peu si Jésus était aussi pacifiste qu’on voudrait nous faire croire aujourd’hui. On découvre dans la Bible un Jésus sans pitié, rude, distant et même raciste. On va me demander, d’où j’ai pris tout ça, lisez : « Et voici, une femme cananéenne, qui venait de ces contrées, lui cria : Aie pitié de moi, Seigneur, Fils de David ! Ma fille est cruellement tourmentée par le démon. Il ne lui répondit pas un mot, et ses disciples s’approchèrent, et lui dirent avec insistance : Renvoie-la, car elle crie derrière nous. Il répondit : Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël. Mais elle vint se prosterner devant lui, disant : Seigneur, secours-moi ! Il répondit : Il n’est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens. Oui, Seigneur, dit-elle, mais les petits chiens mangent les miettes qui tombent de la table de leurs maîtres. Alors Jésus lui dit : Femme, ta foi est grande ; qu’il te soit fait comme tu veux. Et, à l’heure même, sa fille fut guérie. » Matthieu 15/21-28. Qui sont les enfants ? Les Israélites. Qui sont les petits chiens ? Les Cananéens. « Il entra dans le temple et se mit à chasser les marchands.« (Luc 19:45) »La Pâque des juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Il trouva établis dans le temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs. II fit un fouet de corde et les chassa tous hors du temple, ainsi que les brebis et les boeufs ; il dispersa la monnaie des changeurs, renversa les tables. » (Jean 2:13-15) Pour un pacifiste et un non-violent, c’en est un ! Tout simplement Jésus n’a pas eu le temps d’achever son acte, même Mahomet aux premières trois années de sa prédication il n’a jamais usé de violence.