patrick

Elle plaisait par son coté iconoclaste, elle prenait des voix à droite et à gauche comme faisant son marché, elle incarmait une certaine moderrnité, elle faisait gaffe sur gaffe mais elle voulait gagner.

Ils avaient perdu en 2002, s’etaient dechirés sur l’Europe, ils representaient le passé et ses lourdeurs idéologiques, ils souhaitaient l’un plus de gauche, l’autre moins de gauche mais ils voulaient surtout retrouver le pouvoir à tous prix.

Dans la savanne socialiste, la gazelle a rencontré un troupeau de vieux pachidermes à l’heure de la soupe.

Le chef du village UMP peut réunir sa tribu, le territoire s’ouvre à lui. Ni le shaman désorienté, ni le vieux druide borgne ne lui feront plus de mal, la Horde de retour vient de lui offrir un nouveau territoire vaste et riche...

Je vais paraitre rabat joie mais je me pose des questions simples.

Par exemple ; avec qui Bayrou veut il ou peut il gouverner ?

Les députés UDF sont bien peu nombreux, ils sont élus , sans contestation possible par les électeurs de droite en grande majorité et du centre.Je rajoute qu’en province l’ UDF est le partie des notables , bien plus que l’UMP et ces électeurs là execrent la gauche. Les nouveaux convertis de FB ne seront pas assez nombreux pour remplacer les anciens.

Imaginons qu’il soit à l’Elysée. Lors des Legislatives, l’UMP va se faire un plaisir de mettre des candidats face à tous les sortants UDF. Je gage que ce sera la Berezina. Et même s’ils s’en sortent bien , il ne feront jamais une majorité absolue ( désolé mais c’est mathématique).

Le PS menera une action très forte pour gagner les élections et vanger la defaite.

Puis je redire les forces actuelles :

- UMP 351

- PS 142

- UDF 26

Quelque soit le resultat des legislatives, FB devra faire une alliance de gouvernement avec le PS ou l’ UMP mais bien sur pas avec les deux . Nous serons donc dans une sorte cohabitation d’un nouveau genre qui sera instable par nature. Le retour de la 3 ème république.

Pour que FB reussisse , il etait indispensable qu’il s’y prene de plus loin en se constituant une force de députés.Il devrait travailler la dessus pour 2012 ! S’il est encore dans le jeu car je pense que ni le PS ni l UMP ne le laisseront respirer !

Je crains que l’experience , sympatique, de FB ne se termine assez tristement pour lui.

Finalement il aura achevé le PS s’il est au 2 eme tour face a Sarko mais s’il gagne , il sera le Pyrrus moderne !

Puis je faire une remarque basique et qu’on m’en excuse.

Ne faudrait-il pas faire fonctionner l’Europe actuelle avant d’ouvrir des portes encore plus largement ?

La coherance des nations présentes avant d’aller plus loin . Et d’ailleurs faut il aller plus loin ?

Et apres la Turquie, qui d’autre ? Il aurait été intelligent de determiner géographiquement ce qu’est l’ Europe avant de d’aller plus loin... La Russie aussi ensuite ?

Ce ne sont que des questions mais le problème c’est qu’on donne les réponse avant de poser les questions .

@TB

Merci de votre réponse interressante.

Je partage votre avis sur les 13 %. Avec 2 remarques. Je prefère les chiffres basés sur les votants ( avec pourquoi pas les blancs) car les abstentionnistes se mettent d’eux même hors de la démocratie et c’est bien domage. On ne peut faire grief à Chirac de cela car il n’y est pour rien et il eut été plus simple que Jospin soit au 2 ème tour afin d’éviter le vote contre au lieu du vote pour . Cela étant soit on interdit le FN soit on accepte que chacun puisse voter pour lui ce qui parrait democratique bien que le resultat ne le soit point.

Si les partis sont si peu representatifs, comme les syndicats d’ailleurs, c ’est en raison du peu de motivation voir de sens politique des français. Il suffit de voir l’allemagne par contre exemple.

Cela etant, ce sont les élus ( locaux, régionnaux, nationnaux) qui sont représentatifs et surement pas les parties.

Je suis d’accord avec vous sur l Suisse mais n’y a t il pas un lien direct avec le nombre d’habitants rendant ce type d’organisation plus facile qu’en France ou dans les grands pays ( en nombre d’habitants bien sur )

Bien à vous

@TB

Je peux être en accord avec beaucoup d’éléments de cette article mais je veux faire 2 remarques de principe :

1. A l’auteur. si sur le fond vous avez raison sur un certain nombre d’éléments, je trouve que vos conclusions sont sans doute hatives et surtout le fait de vous en servir pour « glorifier » F. Bayrou me parrait plutot mal placé. La sanctification de FB devient un peu excessive

2. @ TB vous ecrivez « La liberté totale sur internet représente une menace pour le pouvoir non démocratique comme c’est le cas en France »

Pouvez vous objectivement agumenter cette affirmation d’absence de democratie en France ? Ne croyez vous pas que l’exces provoque la nullité des propos ? Voulez vous citer les pays democratiques à votre sens ?

Je serais heureux de vous lire à ce sujet.