pemile

Aucun de ces deux modèles ne permet de soutenir la théorie de la coquille vide : effondrement interne laissant intact les colonnes externes sur 200 mètres de haut et qui s’effondreraient en restant bien verticales ???!!

Non, il n’est pas logique de nier la présence d’avion, observée par des centaines de témoins, constatée sur des dizaines de vidéos, parce que sur une de ces vidéos, zoomée, en basse résolution et compressée, un débris éjecté de 10x10 pixels a une forme arrondie ... comme un nez d’avion ... ou un nuage de débris/fumée !

Venant d’un spécialiste de l’image vidéo et de l’incrustation, qui sous entend que le trucage a utilisé un « masque » en sortie de tour qui se serait décalé du fait des mouvements de l’hélicoptère d’où est prise la vue. Non, ce n’’est ni « logique », ni crédible, l’ensemble du travail de Ace Baker (comme la queue de l’avion censée « rebondir ») n’est qu’une intox du débat.

C’était aussi le discours de P4T avant que Rob Balsamo prenne en main leur site web.

Le problème de vitesse n’est pas au niveau de la limite structurelle des avions (intox de Balsamo) mais bien au niveau des trajectoires parfaites à ces vitesses.

Non, juste que Ace Baker est un pro de l’image et ... de l’embrouille.

Sa thèse n’est pas que c’est le cockpit qui ressort de l’autre coté, mais que c’est « l’image » du cockpit lors d’une incrustation vidéo foirée.

Salut

J’ai lu que la force des vortex générés en bout d’ailes est assez faible ? regarde les vidéos de démos de vortex sur des fumées, elles se produisent effectivements près de 10 secondes plus tard mais dans un environnement calme, sans vent.
Il existe une étude de calculs poussés (je la recherche) pour comparer la force de ces vortex VS la chaleur dégagée autour des tours. (pour certain le vortex prend une position verticale et est quand même un peu visible ?)

Bien d’accord avec toi que l’argument d’andromede95 est à moinsser !

Et que le nez de pinocchio, aussi débile, vient des mêmes sources no-plane.