Pere Plexe

@socrate&co
« On peut se lancer dans de grandes digressions philosophiques pour savoir si le corps est habité par une âme.  »
Pourquoi pas .
Mais le cas qui nous intéresse impose seulement de définir ce que sont la vie et la mort.
La médecine et la loi ont tranché cette question en reprenant ce qui fait consensus en la matière.
On peut ne pas être d’accord mais il faut argumenter.
Or à cette heure ceux qui sont opposés à ce choix ne font que condamner de manière ordurière.
C’est pas de nature à faire avancer le débat .
Mais ont ils vraiment envie de débattre ? La croyance supporte guère le questionnement et le doute.Et j’ai franchement l’impression qu’ils sont plus enclin à affirmer leurs dogmes qu’a (se) poser les bonnes questions. 

@MagicBuster
C’est bien le nœud du problème : qu’est ce que la vie ?
Longtemps elle était assimilée à la capacité à réagir.
Puis et venue la notion de fonctions vitales : respirer avoir une circulation sanguine
s’alimenter.
C’est quelque part par là que se sont arrêtés ceux qui affirmait que VL n’était pas mort mais lourdement handicapé.
Puis est venue la notion moins tangible mais plus réaliste, d’activité cérébrale .
Une personne incapable de réagir peut être vivante si l’on détecte une activité cognitive.
Dans le cas de VL il est incapable de réagir mais surtout son cerveau était irrémédiablement détruit.

Au moins le titre annonce la couleur : un gros mensonge.

La justice dit que le zig est HS est que maintenir les apparences à un corps sans vie n’est pas raisonnable.

@machin
Ferrand à quand même morflé pour l’exemple :
Président de l’AN un poste à 15.000 €/mois avec l’hôtel de Lassay pour crèche.
La justice En Marche

@zygzornifle
...et les mauvaises langues de lui reprocher de ne pas savoir ce que c’est de vivre avec le SMIC.
Bande d’ingrats !