Réaction de l’internaute typique, qui vient me faire la morale, alors qu’il ne me connais pas, qu’il se fait des illusions naïves (changer le monde demain c’est possible !), et que probablement il est encore plus « coupable » par ses comportements quotidiens que les miens du réchauffement planétaire.
Et su je te disais que pour faire des économies on allait employer des volontaires bénévoles et non qualifiés dans ;
le nucléaire,
l’enseignement,
l’armée,
les services secrets,
l’administration pénitentiaire, [...] ,
tu viendrais encore dire que c’est une bonne idée ?
Non mais on connaissait déjà des phénomènes de pollution à cette époque là, et je ne crois pas qu’il en avait fait son cheval de bataille.
Après je spécule pas sur ce qu’il aurait fait après sa mort, je ne fais que constater que les grands traits de ses préconisations ont été repris.
De plus les trentes glorieuses appliquent bel et bien une politique keynesienne (tout le monde l’admet), certe la fin de la 2GM a influencé certaines décisions, mais nous étions dans la continuité des politques menés à partir des années 30.
Je termine en disant qu’à part les malthusiens qui n’ont aucune crédibilité ni héritier, je ne connais aucun mouvement qui s’arrête soit sur la stabilité économique ou même sur la possiblité d’accompagner une décroissance.