Je me permet de mettre votre texte en regard de votre commentaire afin de l’illustrer.
« Je suis pour l’instant et à ma connaissance, l’unique représentant de cette nouvelle science (Emmanuelle Compagnon rechigne à admettre que la modernologie est une discipline d’avenir, comment lui donner tort en un sens ?). Les seules marques d’intérêt pour la modernologie qui se sont manifestées proviennent d’endroits inattendus. Ainsi, des scientologues m’ont récemment approché pour me proposer de faire une conférence sur cette toute nouvelle discipline (moyennant une avance sur frais de 5000 euros que j’aurais due débourser), mais j’ai été obligé de décliner leur offre, ma religion et l’état de mes finances me l’interdisant. »
Piffard a écrit qu’il avait évoqué la scientologie en plaisantant ce qui n’est pas le cas et pourquoi le contenu de la « modernologie » peut s’intègrer dans l’idéologie des scientologues au point que la secte lui demande de faire une conférence à ses membres.
« Je suis pour l’instant et à ma connaissance, l’unique représentant de cette nouvelle science (Emmanuelle Compagnon rechigne à admettre que la modernologie est une discipline d’avenir, comment lui donner tort en un sens ?). Les seules marques d’intérêt pour la modernologie qui se sont manifestées proviennent d’endroits inattendus. Ainsi, des scientologues m’ont récemment approché pour me proposer de faire une conférence sur cette toute nouvelle discipline (moyennant une avance sur frais de 5000 euros que j’aurais due débourser), mais j’ai été obligé de décliner leur offre, ma religion et l’état de mes finances me l’interdisant. »
Où est la plaisanterie lorsqu’il évoque la scientologie ?