rastapopulo

Vous n’avez pas l’air vraiment au courant de l’énergie nécessaire pour desaler l’eau de mer

C’est évidement là où le nucléaire serait bien utile et ce que nous interdit l’écologie anglosaxonne des milliardaires Goldsmith Strong et Gore, étant bien compris que les réacteur à thorium seront moins énergivore, que la transmutation sera là dans 30 ans (donc stockage réversible obligatoire contre l’avis des groupes privatisé qui choisissent l’enfouissement moins coûteux qui ruine l’image du nucléaire) et que la fusion inertielle (par laser Hyper et non magnétique comme ITER) sera testé dans 40 ans, donc utilisé dans 70 ans.

Restera à avoir une agriculture moins polluante et zéro rejet dans les océans, mais ça ce n’est toujours pas l’objectif actuel, nucléaire ou pas, la volonté européenne est de laisser tomber l’agriculture dans la libre concurrence et donc dans le dumping environnementale. 

« cause toujours » je cite

Si elle est une décharge, c’est parce qu’au lieu d’agir de manière citoyenne (=nationalement !!!) sur les déchets ménagers quotidien en milliard de tonnes et montrer un exemple concret, applicable à tous, il faut absolument être anti-nucléaire pour des énergie impayable (= charbon pour les reste du monde) et anti-industrie (donc pro-finance privatisé et délocalisation). 

1° les déchets ménagers
2° les rejets polluants (agriculture, industrie,...) = protectionisme sinon le dumping empêchera tout.

Faudrait déja redevenir citoyen, donc une nation avec des frontières pour défendre ses minima sociaux et environnementaux pour niveler par le haut, notamment par le partage de technologie entre nation, donc entre citoyen de différentes nations mais aussi en appliquant une taxe à l’import de produit qui n’ont pas les mêmes minima sociaux et environnementaux.

Tout le mouvement d’écologie anglosaxonne est une vaste blague ! Combien réclame du protectionisme contre le dumping environnementale ? Personne, tous noyé que nous sommes dans le délire mondialiste malthusien des aristocrates anglais qui pensait déjà comme ça il y a 200 ans et lors de la guerre sécession entre le sud esclavagiste pour les inégalité « naturelle » et le free trade (cotton/vétements/esclave/épice/opium) soutenu par les anglosaxons contre le nord industrielle anti-impérialiste.

Là où est l’eau, tu construis des canaux de récupération comme chez nous avant la politique de désengagent des investissement des 30 glorieuses.

http://www.solidariteetprogres.org/article6873.html
http://www.solidariteetprogres.org/article6906.html

Le Projet Transaqua pour l’aménagement du bassin du Congo - a été proposé pour la première fois en 1990 par Bonifica, la société de travaux publics du conglomérat d’Etat italien IRI, et à nouveau en 1994. Ce projet, qui prévoit un canal allant du Kivu à la République centre-africaine, où il rejoindrait le Chari pour alimenter le lac Tchad, aurait complètement changé les conditions politiques et économiques de la région.

http://www.solidariteetprogres.org/article3629.html

Là où n’est pas l’eau, tu desale !

plus logique n’est pas possible.