rastapopulo

"Depuis 60 ans, le système actuel a prouvé à trop de reprises son incapacité à juguler la création monétaire par les banques. Le taux de réserves obligatoires, les ratios de capital et les taux directeurs se sont révélés inefficaces pour assurer une masse monétaire stable à notre économie.« 

L’esprit de la libération était »plus jamais la finance folle". Le crédit publique a été institué par le plan Marshall (qui en différant les paiements sans pénalité revient au même) avant que les avances du trésor reprennent ce principe.

Les lois anti-finance folles étaient aussi centrales pendant les 30 glorieuses ! Le Glass Steagall responsabilisait les banques et empêchait de facto toute dictature financière (encore bien vivace dans les mémoires à l’époque contrairement à depuis 68).

Je ne comprend donc pas cet oubli monumental qui privent encore une fois les gens de repères historiques. Sans oublier que c’est perpétuer le tabou sur les 30 glorieuses (pas assez à gauche ou à droite, c’est selon). Je vais pas faire un patos sur les 68tards qui ont laissé privatisé la création monétaire et annuler le GlassSteagall dans l’indifférence générale.

Raison de plus pour bien rappeler cette amnésie collective. Histoire que la clairvoyance de la libération de soit pas encore oublié 30 piteuses années de plus. 

C’est l’arnaque du siècle. Interdire le crédit publique PUIS changer le calcul de l’inflation.

D’ailleurs ceux qui agite le spectre de l’inflation ne se donne même pas la peine de dire laquelle puisque cela contredirait leur école de pensée de voir l’augmentation de la masse monétaire.

Comme si éliminer un étalon et changer le calcul de l’inflation en un panier de produit au lieu de la masse monétaire n’était pas un saut dans le vide...

Ah mais la c’est les financiers qui l’avait décidé donc ça va !!!

A propos les dettes publiques c’est après les 30 glorieuses. Alors qui a le moins de preuve de son efficacité ?

Pas la peine de me répondre c’est pour vous que je dis ça.

C’est simplement ramené les banques a un boulot administratif. C’est beaucoup plus sain et remettrait l’économie productive à la première place.

Tout mélanger est un cadeau au statu quo.

Surtout que les aristocrates sont malthusiens pour ne surtout pas donner trop d’indépendance technologique aux peuples. Les empires, dont le britanniques recyclé en paradis fiscaux et centre de la finance folle, sont historiquement marchand et financier contre l’industrialisation. Ne jamais l’oublier. 

Le débat écologique ne doit pas servir à empêcher la logique des 30 glorieuses anti-finance folle d’autant que l’écologie est un luxe et que si les peuples sont pauvres, ils ne se le paieront pas. Je vous passe le couplet sur l’autoritarisme des pays développé qui viennent critiquer ceux en dévelloppement digne du malthusianisme la plupart du temps.