rastapopulo

Maurice Allais doit vraiment énervé les mondialistes anti-nation pour être à ce point passer sous silence.

C’est le « bottom line » !!!

Les économistes main stream élimine arbitrairement un protectionisme raisonné qui peut niveler par le haut les minima sociaux et environnementaux tant que nous sommes le premier marché de consommateurs (taxe à l’import si non respect de minima : égouts, santé,...)

C’est de la concurrence déloyal mais le but est évident... la fin des nations.

Et il y aurait de quoi être fière d’avoir éliminer les mesures qui avait permit les 30 glorieuses (crédit publique productif, séparation des activités des banques pour les laisser couler sans prendre en otage les dépôts,...) parce que vous niez que des états entreprenants et une finance en laisse créent des économie physique fortes  ?

Quand aux prix Nobel (galvaudé mais puisque vous lancez la perche), expliquez nous en quoi vous êtes supérieur à Maurice Allais ?

« le protectionnisme entre pays à salaires comparables n’est pas souhaitable en général.

Par contre, le protectionnisme entre pays de niveaux de vie très différents est non seulement justifié, mais absolument nécessaire »

« Car il est évident qu’avec le point de vue doctrinaire du G20, toute l’industrie française finira par partir à l’extérieur »

"le chômage de masse des pays occidentaux est lié à la libéralisation incontrôlée des échanges. Cela n’a rien à voir avec la monnaie« .   »Il est dû à cette libéralisation totale du commerce  qui considère les échanges comme un objectif en soi alors qu’ils ne sont que des moyens ".

Bon (comme marquer a posteriori), ce que je vise est la théorie économique enseignée sous protectorat anglo-saxon.

Je ne pense pas avoir besoin de répondre à ce type de sous-entendu du coup (quoique nier que c’est la science qui a fait progresser le commerce n’est pas mal non plus).

Donc pour moi, vous niez les économistes qui défende la souveraineté ce qui est très tendance « Compagnie des Indes » donc très 18° siècle ! Voilà ! 

au niveau théorie économique. merci.

hahaha.... et la fraction pour se loger SVP ? De plus tirer vers le bas les prix de l’alimentaire a un coût caché pour la qualité et la diversité des produits !!!!

En bref, être totalement contre le protectionisme est aussi stupide que d’être totalement contre la concurrence. Vous supposez que le choix est entre 2 extrêmes, beau formatage pour les pseudo-experts actuels.

Je remarque que vous êtes pour la suprématie du marchand sur le savoir technique, ce qui nous ramène à List et Leibnitz. Grosses avancés vraiment, pendant vos 40 «  »«  »«  »«  »glorieuses«  »«  »«  »«  » dernière années (où déficit et financiarisation ont dominé) nous sommes revenu aux 18° siècle.