Redrogers

Redrogers, les terres arables regagnent du terrain grâce à l’action de la FAO et de diverses ONG qui enseignent comment fixer les sols. Et là où c’est nécessaire, à les irriguer ou au contraire à les mettre hors d’eau.
Grâce aussi aux Chinois qui louent en Afrique, Asie, Amérique du Sud, à 50 ou 99 ans des zones infertiles ou improductives et les font cultiver pour nourrir leur population.

Dès qu’une zone d’agriculture intensive n’est plus assez productive, elle est laissée en friche. Et très vite la nature reprend ses droits.
Et il y a aussi les marges sylvestres et les clairières abandonnées par les Indios ou les Papous assassinés ou acculturés (ce dont les écolos ne se soucient guère)
Et là où l’homme s’en va, la forêt repousse !

Quand à la démographie, les écolos prévoyaient un accroissement qui n’a pas eu lieu et la situation est en voie de stabilisation numérique.
Reste le problème de la faim, qui a toujours existé, et que les écolos aggraveraient si on appliquait leurs recettes, puisqu’ils sont partisans de la décroissance.

Curieux... Au dernières nouvelles, il y a en moyenne 100 000 km2 de terres arables qui disparaissent chaque année dans le monde. Et ce n’est qu’une estimation. La FAO doit être très performante !!

Pour les Chinois (on pourrait donner l’exemple de l’Arabie Saoudite aussi), outre l’aspect dérangeant de voir des puissances économiques se payer des terres chez les « pauvres » pour se nourrir (mais est-ce vraiment le terme ?), je dirais que si ces terres sont au mieux peu productives, ce n’est pas par hasard. Prenons l’exemple d’Israel. On entend souvent parler du miracle de l’agriculture israelienne qui réussit là où les autochtones sans doute plus « limités » (!) ne faisaient rien pousser. Mais à quel prix ! Le Jourdain n’a plus grand chose d’un fleuve désormais...Même topo avec le fleuve Colorado, il faut bien alimenter les piscines et les golfs de Las Vegas...

Pour les forêts, vous parlez de marges sylvestres ou de clairières. Vous pensez que c’est cela le problème ? Des clairières ? Je vous parle déforestation, de milliers d’hectares chaque jour et vous me parlez de clairières ! J’avoue ne pas bien comprendre où vous voulez en venir.

De plus, je ne vois pas pourquoi vous prétendez que les « écolos » ne s’intéresse pas au devenir des populations locales. Cela ne passe pas forcément par mettre des distributeurs de cocas ou pouvoir acheter le dernier I-Phone...

Enfin, la décroissance prônée par certains ne remettrait pas en cause la disponibilité de nourriture pour les populations les plus pauvres mais les plus aisées, aux sens sociétal et personnel, qui se gavent carrément par rapport aux autres ! Pour ce qui est de la démographie, on a juste pris plus de 5 Mds d’habitants en 1 siècle. Rapporté à l’ensemble de l’histoire humaine, c’est ce que j’appelle une hausse significative !

M. Navis, autant j’adore vos article sur l’archéologie, autant là j’ai du mal à vous suivre !

« Pour les amnésiques :
- Dans les années 80, de nombreux écolos affirmaient qu’on allait entrer dans une nouvelle ère glaciaire ! —> Il me semble que c’était avant les années 80 (le GIEC date de 88) et de qui s’agit-il ? Qui sont ces »écolos«  ?
- Le trou dans la couche d’ozone... On ne nous en parle plus. Pardi, il s’est rebouché tout seul ! —> c’est faux ! Il est toujours présent avec des pics d’intensité observés dans la dernière décennie. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas également des facteurs naturels à l’oeuvre...

- Avant de participer aux gouvernements de gauche, les écolos devaient remplacer les camions par le ferroutage. Depuis, ils ne se vantent guère des résultats de leurs ministres  ! —> Pourquoi toujours faire le raccourci écologistes (au sens large) = Verts (parti politique) ? Personnellement, je n’ai jamais eu envie de voter pour eux...

- Pendant des années, on a subventionné les panneaux solaires sur les toits des particuliers pour des résultats quasiment nuls... —> question complexe qui mériterait plus de développement (multiplication des appareils électriques et électroniques, monopole d’EDF pour la production d’électricité,...)
- Quant aux pompes à chaleur »homologuées« , elles sont dans le meilleur des cas inefficaces, dans le pire elles consomment plus d’énergie qu’avant !  —> là j’ai pas d’avis sur la question ! :)

- Ils se sont également plantés sur la désertification (depuis 5 ans les terres arables regagnent du terrain)
- Sur l’anénatissement de la forêt tropico-équatoriale qui repousse toute seule plus vite qu’on ne la détruit.
- Sur la démographie qui, sauf en Afrique, se rapproche de l’équilibre.

—> Là par contre, c’est un peu court !! Je serai intéressé par vos sources d’info car les terres arables qui reviennent comme par enchantement (où ?, quand ?, quel type de sol ?) ou les forêts tropicales ou équatoriales qui poussent à la vitesse de l’éclair (mêmes questions + quid de la biodiversité des zones en question ?), cela me paraît curieux pour ne pas dire plus.

Quant à la population mondiale, il manque encore 2,5 ou 3 Mds de personnes pour atteindre le point d’équilibre prédit par les démographes. Vu qu’il y a déjà 15 à 20% des gens qui »crèvent" de faim, ça promet...

Sans parler des tartuffes de l’écologie qui, comme Hulot ou Arthus Bertrand stigmatisent l’empreinte carbone, mais colportent la bonne parole en 4 X 4, en hélico et en jet privé.

—> Ouais, bon, je ne vais pas pleurer pour eux...

« Les reacteurs japonais n’auraient posé aucun problemes, fondus ou pas, s’ils avaient été dans une boite qu’on aurait accrochée et balancé dans une fosse oceanique »

Texte stupide.

« Et lorsque l’auteur de cet article nous raconte que le fait qu’il y ait du MOX dans le réacteur 3 va rayer la vie humaine sur terre si celui ci en venait à fuir, ... » (Wesson)