robespierre55

Merci Mme Monolecte. Je suis toujours espanté (comme on dit chez moi) par la fluidité de votre prose.
Bon.
Ceci dit, je me demande si vous n’êtes pas un peu naïve dans vos attentes en espérant de Mme Badinter - fille de et épouse de - autre chose qu’un brouet conformiste.
A l’écouter je crois pouvoir confirmer que son QI ne dépasse que très légèrement le niveau de sa température anale. C’est un scoop : personne n’ose apparemment remettre en doute ses capacités intellectuelles, au prétexte qu’elle a commis quelques fades ouvrages.
Si on l’écoute en relativisant ainsi son statut auto-proclamé, la vacuité de son discours est assez évidente.

Alors, pourquoi se fendre d’un article au sujet d’une personne de si peu d’intérêt ?

L’existence précède les sens ? ou l’inverse ?
Raah lovely.

M. Morice, merci pour cette remise en perspective.

C’est vrai que Houellebecq bon.

Mais alors là, oui.

Merci M. Deneb pour cette citation.

M. l’auteur,

Merci de m’avoir répondu de manière argumentée. Le débat est bien plus complexe que mon post volontiers provocateur ne le laisse supposer, évidemment.

Il est incontestable que le traitement réservé aux autistes (et aux malades mentaux de manière générale) avant une prise de conscience récente à laquelle la psychanalyse n’est pas étrangère, était indigne et témoignait d’une absence d’humanité. Dont acte.

Vous dites que ma qualité de médecin ... etc
Merci de ne pas m’accuser de faire usage de l’argument d’autorité. Je suis aussi chercheur (et un peu trouveur dans mon domaine).
Ce qui me turlupine, c’est qu’une théorie, pour être acceptable, doit être à la fois argumentée et réfutable et il ne me semble pas que ça soit le cas de la psychanalyse, dont le discours me paraît davantage relever d’une revisitation du langage.

Mais encore une fois, je peux me tromper.

Cordialement.

PS : aux intervenants qui s’inquiètent de ma santé, merci.