SAOREK

Merci pour cet échange.
L’Eglise catholique ne prétend pas avoir le monopole de l’universalité mais ne cesse d’indiquer les voies vers cet universel selon une constance et une précision sans doute unique. A ce sujet, Fides et Ratio de Jean-Paul II est très éclairant, même si, c’est vrai, l faut une certaine préparation pour voir tous les enjeux. C’est le programme de toute une vie.
Nous sommes sans doute dans une période de vérité : on distingue de plus en plus ceux qui cherchent vraiment et ceux qui s’en fichent.
Mais il faut reconnaître aussi, que, par rapport aux générations précédentes, on a plus d’informations à évaluer, d’autant plus qu’on ne fait presque plus confiance aux autorités établies.

On me signale une petite vidéo qui présente la « théorie qui n’existe pas » :

https://www.youtube.com/watch?v=jetwg5ORhwU#t=16

Merci beaucoup pour cet article très réaliste.
Ce Cheval est revêtu des vêtements de la respectabilité, de l’humanité, de la légalité : il faut du temps, et l’amour de la vérité, pour se rendre compte qu’il apporte la culture de mort.

Dans cet article, je ne prétends pas directement parler de ces sujets (bien qu’ils soient en lien) : il faudrait peut-être ici demander le témoignage des psychiatres. N’est-ce pas sous-estimée l’influence de l’autorité de l’institution Education Nationale et des instituteurs et professeurs ? Pensez-vous qu’un enfant de maternelle ou du collège a la possibilité de juger de façon critique ? Qui influence l’autre : celui qui indique ce qui se passe dans la vie la plupart du temps ou celui qui indique une voie minoritaire qui ne lui convient pas forcément ? Le problème dans ces cas-là, c’est qu’on a peu de retour : reconnaître que sa vie est blessée profondément est difficile à dire.
Remarquez que vous êtes dans la référence au passé : « il n’y a pas si longtemps... » Les jeunes que j’ai en face de moi n’ont pas vécu en ce temps-là. Ils vivent dans le monde d’aujourd’hui sous l’influence d’idéologies qui les déstructurent dont les effets se manifesteront sur le long terme. Mais il n’y aura pas forcément de journalistes, sociologues et autres psychologues diplômés pour faire des documentaires qui rendront compte de leur vécu.

Tout dépend de quel réel vous parlez. Toute analyse rationnelle élaborée n’est pas forcément le fruit d’un onanisme intellectuel. Votre remarque serait plutôt le signe d’une misologie qui refuse toute explication abstraite. Sur ce site, on essaie de discuter : on peut difficilement le faire sans tenter d’aller aux causes. Et comme nous discutons via ces interfaces, on utilise des mots : désolé du mode de fonctionnement de la raison humaine !
Ah, il y a au moins une définition qui vous semblera moins onaniste :

« Le flaming n’a jamais pour but d’être constructif, d’éclaircir une situation ou de convaincre quelqu’un. La motivation du flaming n’est pas dialectique mais plutôt sociale ou psychologique. Les « flameurs » essayent de s’imposer par la force, l’intimidation, la dissuasion ou la persuasion plutôt que par la discussion. » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Flaming_%28informatique%29)